Re: GEZ - und wo ist jetzt das Problem? - ARD plant Selbstverpflichtung zur Begren... digital kamera test

22. September 2003 21:18

22. September 2003 20:46
> > ...daß neueste Filme auf ARD oder ZDF laufen!
>
> naja, auf premiere sind sie aber auch schon mindestens ein jahr alt.
> meines wissens kommen filme ca. 1/2 jahr nach dem kino-einsatz als
> video/dvd heraus, ein jahr danach dann im pay-tv und wiederum ein
> jahr danach im free-tv. also wenn du 18 monate alte filme als die
> neuesten betrachtest ...
>
> > ...daß gefragte Sportereignisse (nicht Island vs. Deutschland!) dort
> > live gebracht werden.
>
> deswegen ist ja ein marktanteil von 34,7 % auch ein indiz dafür, daß
> genau dieses spiel niemanden interessierte.

wobei mich jetzt interessiert, wie die restlichen 65,3% über fussball
(sport im fernsehen) denken. ganz zu schweigen von den millionen
unfreiwilligen mitsehern von sportuebertragungen (vatern sieht
fussball, futtern kann nichts anderes sehen - das kenn ich von meinen
nachbarn)

> ich sprach übrigens nicht von fußball, sondern von großen
> sportereignissen im allgemeinen (wozu freilich ein em-quali-spiel
> wirklich nicht zählt).

siehe oben. wie viele sportuebertragungen werden den restlichen
familienmitgliedern 'zwangsverpasst'?

> > ...das man dort z.B. sein Bundesliga-Spiel auswählen kann, welches
> > man aus zig digital kamera test-Perspektiven mit anpruchsvollen Kommentatoren
> > gezeigt bekommt.
>
> [..] fußball ist ja nun das allerletzte, was ich sehen will.

/list me *SCNR*

> > ...daß dort Abends ordentliche Pornofilme laufen.
>
> das ergibt sich ja wohl aus dem jugendschutzgesetz. ist also ein sehr
> schlechtes argument.

ACK

> > ...daß auf Premiere Werbung kommt.
>
> kommt auf ard/zdf vor 18 und nach 20 uhr gar nicht, auf 3sat, arte,
> kika, phoenix überhaupt nicht.

hmm, ich habe zwar seit jahren keinen fernseher, aber bei unseren
eltern ist mit mal aufgefallen, dass eben jene sender dafuer
'sponsoring' betreiben.
"dieser film wird ihnen praesentiert von XYZ"
fuer den normalen buerger ist das werbung.

> > ...daß Premiere das senden muß, was zig Öffentlich/Rechtliche ständig
> > senden.
>
> naja, premiere muß das senden, was geld bringt, wird also wie die
> privaten sender vom markt bestimmt und von nichts anderem. das halte
> ich für eine gefährliche entwicklung, weil auf diese art und weise
> nur der mainstream bedient wird, was zu einer verflachung führt.

das muessen die ÖR auch. letzthin beim einkaufen durch zufall
"superstars" gesehen. NEIN, "Die Deutsche Stimme 2003" war das.
also wer macht jetzt hier mainstream bzw. wer macht den unfug nach?!


> >[..]
> [..] (also ard, zdf, die dritten, kika, phoenix, 3sat, arte, die digitalen
> programme usw.)

und da ist mein hauptkritikpunkt. ueber 150 ÖR-sender (mit allen
unter- und spartenkanaelen) sind definitiv zuviel.

> knapp 8 % der werbeeinnahmen, rtl, sat1 und pro7 aber insgesamt ca.
> 70 %, was statistisch betrachtet, weil mir die genaue zahlen fehlen,
> 23 bis 24 % pro sender ausmacht, also ca. 3* soviel wie für alle ör
> sender zusammen.

wer sucht findet auch andere statistiken.
misstrauen sollte man allen. die grundaussage halte ich hier fuer
wahr, nicht jedoch die zahlen. ausserdem sind es einfach zu viele ÖR
(s.o.)

> ach ja, die gebühren sind keine steuern.

das problem ist IMO der verwaltungsaufwand der gez. waeren es
steuern, dann wuerde es moeglich sein den betrag auf einen bruchteil
zu senken.
ausserdem: versuch dich mal von den gebuehren befreien zu lassen.
vergiss es! als studen habe ich das kurz vo dem diplom mal versucht.
damals hatte ich einiges an monatlichen bahnfahrkosten. die antwort
war dann der anstoss dafuer den fernseher abzuschaffen:
unglaubwuerdiges einkommen
bevor dann noch weiteres kam habe ich denen die abmeldung geschickt.