Re: GEZ - und wo ist jetzt das Problem? - ARD plant Selbstverpflichtung zur Begren...

22. September 2003 20:46
22. September 2003 20:21
22. September 2003 19:55
22. September 2003 19:01
> > ich wußte nicht, daß sowas wie der musikantenstadl (den ich auch nur
> > aus dem gedruckten programm her kenne), auch bei premiere kommt. von
> > nachrichten- oder ratgebersendungen will ich gar nicht erst reden.
> Ich wußte gar nicht:
> ... daß Musikantenstadl auf Premiere gefragt ist!

und ich wußte nicht, daß NIEMAND sowas wie musikantenstadl sehen
möchte (da frage ich mich, wie die quoten dafür zustande kommen).

> (oder langweilige Politiksendungen oder daily Soaps oder...)

ebenso scheinen sendungen wie christiansen auch nur vor gezählten
toten zu laufen, denn marktanteile von 16 bis 20 % in den letzten 5
wochen kommen ja wohl nicht von ungefähr.

> ...daß neueste Filme auf ARD oder ZDF laufen!

naja, auf premiere sind sie aber auch schon mindestens ein jahr alt.
meines wissens kommen filme ca. 1/2 jahr nach dem kino-einsatz als
video/dvd heraus, ein jahr danach dann im pay-tv und wiederum ein
jahr danach im free-tv. also wenn du 18 monate alte filme als die
neuesten betrachtest ...

> ...daß gefragte Sportereignisse (nicht Island vs. Deutschland!) dort
> live gebracht werden.

deswegen ist ja ein marktanteil von 34,7 % auch ein indiz dafür, daß
genau dieses spiel niemanden interessierte.

ich sprach übrigens nicht von fußball, sondern von großen
sportereignissen im allgemeinen (wozu freilich ein em-quali-spiel
wirklich nicht zählt).

> ...das man dort z.B. sein Bundesliga-Spiel auswählen kann, welches
> man aus zig Kamera-Perspektiven mit anpruchsvollen Kommentatoren
> gezeigt bekommt.

das ist sicherlich interessant, ich brauche das aber z. b. nicht.
aber jedem tierchen ...
außerdem könnten nun wieder so viele sagen: fußball ist ja nun das
allerletzte, was ich sehen will.

> ...daß dort Abends ordentliche Pornofilme laufen.

das ergibt sich ja wohl aus dem jugendschutzgesetz. ist also ein sehr
schlechtes argument.

> ...daß auf Premiere Werbung kommt.

kommt auf ard/zdf vor 18 und nach 20 uhr gar nicht, auf 3sat, arte,
kika, phoenix überhaupt nicht.

> ...daß Premiere das senden muß, was zig Öffentlich/Rechtliche ständig
> senden.

naja, premiere muß das senden, was geld bringt, wird also wie die
privaten sender vom markt bestimmt und von nichts anderem. das halte
ich für eine gefährliche entwicklung, weil auf diese art und weise
nur der mainstream bedient wird, was zu einer verflachung führt.

> ...daß man Premiere auch ohne GEZ gucken kann.

naja, kann man ard ja wohl auch *ggg*

> > lies mal das folgende: www.ftd.de/tm/me/1073253.html
> > das bedeutet also, daß rtl, sat1 und pro7 im schnitt jeweils ca. 3*
> > soviel werbeeinnahmen hatten wie die ör sender zusammen.
> > und jetzt überlege nochmal deine aussagen zu den werbeeinnahmen im
> > fernsehen.
> Die Öffentlich-Rechtlichen können sich den Content teilen, RTL vs.
> Sat1 nicht. Die Privaten müssen alleine von den Werbeeinahmen leben
> und auch gutes Programm bieten, damit Werbung verkauft wird.
> Komisch, die ÖR müssen dies nicht und haben sogar noch Milliarden an
> GEZ-Steuern.

ich vermute, du hast den artikel der ftd nicht ganz verstanden. die
öffentlich-rechtlichen haben INSGESAMT für alles (also ard, zdf, die
dritten, kika, phoenix, 3sat, arte, die digitalen programme usw.)
knapp 8 % der werbeeinnahmen, rtl, sat1 und pro7 aber insgesamt ca.
70 %, was statistisch betrachtet, weil mir die genaue zahlen fehlen,
23 bis 24 % pro sender ausmacht, also ca. 3* soviel wie für alle ör
sender zusammen.
ach ja, die gebühren sind keine steuern.

> Wie Du siehst, Deine Argumente verpuffen hier kläglich!

wirklich?