Re: Gibt es einen Test(bericht) zu den verschiedenen Anbierter - Digitalfoto-Dienstleister PixelNet erstm...

4. Februar 2002 17:28

scannen und
> digital
> > > bearbeiten möchte (leider gebricht es mir am kleingeld für den
> > > scanner).
> > > das ergebnis hätte ich trotzdem gerne als ordentlichen abzug in
> > > den händen oder auf dia belichtet.
> > > > Gruß
> > > > Stricki
> [..]
> > es tut mir leid --> Scanner sind SCHEI.. :
> > Was erwatest Du von so einem Zeug?
> > Schau Dir die Daten an (PIXEL pro INCH)
> > und der Scanner läßt Dich links (rechts) liegen gegenüber
> > einer Digital... .
> > Zur Info: der Scanner ist beeiiii weiiiitem nicht so weit,
> > wo heute die Digi-Cams schon angekommen sind.
>
> Sorry,
> habe mit einem Negativscanner (HP PhotoSmart; SCSI-Ausführung)
> hervorragende Ergebnisse. Scannt KB-Negative mit bis zu 2400
> optischen
> dpi - und hat vervorragende Qualität (Verglichen mit der neuen
> Nikon
> CoolPix - ein paar Bilder mit klassischer SLR und ein paar direkt
> digital).
>
> Übrigens stand auch oben: Es sind jede Menge Negative vorhanden.
> Und ich glaube kaum, dass jemand seine Urlausbreisen der letzten xx
> Jahre
> wiederholt nur um die Bilder digital zu fotografieren ;-)
> Die Qualität der Scans hängt eindeutig am Verfahren - direktes
> Durchleuchten der Quelle bringt immer bessere Farben usw.
>
> Aber bequemer ist eine digitale Kamera auf alle Fälle.
>
> Pitti

Hallo Pitti,
ich bin im großen und ganzen Deiner Meinung: ABER -->
hast Du schon mal ein Foto (und hier wird es interessant)
vergrößern lassen? 20x30 schafft heute eine digi-Cam.
Was ist mit mehr (z.B. 60x70) dann macht ein DIN 400
Film schon schlapp!
Wenn ich dann "zurück" scanne, kann das Ergebnis doch
nicht besser werden; oder sehe ich da etwas falsch?
Gruß

Günter