Re: Gimp nur "ausreichend" bei Stiftung Warentest - Desktop-Produktivität: Linux und Windows... kamera anschluß pc

2. August 2003 17:38

2. August 2003 17:23
>
> > Schlechtestes Programm im Test!
> > makeashorterlink.com
> >
> > Grüße
> > von Kater Karlo
>
> Genau. Also in Sachen EDV-Test pfeif ich auf die Stiftung, seit dem
> Heimcomputertest-Sonderheft, von 1989 oder so. Dass die Software
> vernünftig testen können, wage ich zu bezweifeln...

Nach die inhaltslosen und merkwürdigen Zusammenfassung habe ich mich
dazu durchrungen, € 1 für diesen Test (höchstwahrscheinlich) aus dem
Fenster zu schmeißen.

Nun erlaube ich mir, die einzelnen Punkte zu kommentieren:

"Das fängt schon damit an, dass sein Handbuch nicht als einzelnes
Dokument zu finden ist. Es muss - wie bei freier Software wohl üblich
- im Internet zusammengestoppelt werden."

Es ist auch ein Kunst für sich, "http://manual.gimp.org/" in einen
Browser einzugeben.

"Das Programm selbst hat kein übergeordnetes Programmfenster. Es
besteht aus mehreren Einzelfenstern für bestimmte Funktionen und
Werkzeuge. Und die Menüstrukturen sind recht ungeordnet."

Das ist wohl der Scherz schlecht hin. Offenbar haben die
"Profi-Tester" von SW noch nie im Leben etwas anderes als Windows und
dessen MDI-Konzept verwendet. Ich frage mich, wie sie denn überhaupt
irgendein Bildbearbeitungsprogramm unter Mac OS testen wollen.

"Einzelne Bearbeitungsfunktionen laufen sehr langsam, manche gar
nicht, wohl wegen einiger Programmierfehler."

Das ist so inhaltslos ausgedrückt weder aussagekräftig, noch
nachvollziehbar.

"Standardfunktionen wie 'Kratzer entfernen' fehlen. Möglicherweise
existiert irgendwo im Internet ein passendes Zusatzprogramm. Sonst
müsste man dem ausgedruckten Bild doch mit Farbe und Pinsel zu Leibe
rücken."

Ob sowas ein "Standardfunktion" ist, ist prinzipiell Ansichtssache.
Man kann das nur in einen eingeschränkten Bereich kritisieren, denn
z. B. Digital-kamera anschluß pc-Besitzer werden wohl kaum auf die Idee kommen,
etwa CCD-Kratzer zu entfernen (dann wäre der kamera anschluß pc hin).

Insgesamt fällt mir auf, dass der Test hochgradig subjektiv ist. Es
erstaunt mich schon, wie Leute in so eine Stiftung kommen, und nicht
einmal (z. B. im Laufe des Studiums) die fundamentale Konzept der
Objektivierung kennen oder gar antrainiert wurden. Quantität und
quantitatives Beurteilung sind denen offenbar Fremdwörter. Insgesamt
ist die € 1 wirklich zum Fenster hinausgeschmissen - vielleicht
außer, dass ich mir jetzt ein Bild von den Tester und ihre
(angeblichen) "Test-Methodik" machen konnte.