Re: haben die das mit dem Rauschen endlich hinbekommen? - Digitalkamera-Chip liefert 10.000 Bilder...

17. Juli 2001 16:53:
17. Juli 2001 16:37:
> > So weit ich weiß sind CMOS Chips in Digitalkameras nicht üblich,
> da
> > diese stark rauschen, und nur gekühlt gute Bilder bringen würden.
>
> war mal, Unteschied ist aber im allg. nicht mehr wesentlich
Doch, doch, der Unterschied besteht noch, wenngleich es langsam besser
wird (und in Einzelfällen auch schon umgekehrt ist).
Außerdem reduziert man durch Kühlung den Dunkelstrom und nicht das
Rauschen (ca. die Hälfte pro 7K Temperaturreduzierung), aber das gilt
für beide Technologien.


>
> > Wäre natürlich vorteilhaft, da das einen echten Fortschritt auch
> > für
> > den Privatsektor bringen würde. Die CCD Techink ist wirklich
> nicht
> > so
> > toll.... mit CMOS Kameras bekäme man viel bessere Bilder hin,
> nicht
> > nur
> > weil die CMOS Chips viel lichtempfindlicher sind, sondern auch
>
> nein
Stimmt. CCDs haben immernoch die höhere Quantenausbeute.
~90% vs ~45..50%

>
> > weniger
> > Chipfäche benötigen, d.h. also eine höhere Auflösung ermöglichen
> > würden.
>
> nein
Stimmt auch. Die Auflösung hängt von der Größe und Anzhal der Pixel ab.
Die kleinsten CCD-Pixel sind derzeit ca. 5x5µm, viel kleiner macht auch
keinen Sinn wg. der flächenabh. Quantenkapazität und der davon
abhängigen Dynamik (Differenz zw. Sättigungsgrenze und Dunkelstrom).

> Der grosse Vorteil von CMOS-Sensoren gegenueber CCD ist, dass man
> andere Elektronik mit in die Pixel packen kann. Dadrunter leidet
> dann aber der Fuellfaktor (lichtempfindliche Flaeche zu
> Pixelflaeche).
> Elektronik im Randbereich ist aber vorteilhaft.
> CMOS wird schon teilweise in Consumer-Digitalkameras angewendet.
> Ein
> grosser Vorteil: wesentlich billiger, da normale CMOS-Technologie
> verwendet werden kann. Weiterhin kann man die Pixel wie bei 'nem
> RAM
> addressieren und auslesen, so dass auch Bildbereiche ausgelesen
> werden koennen. CCD-typisches Blooming existiert nicht bei CMOS
> (allerdings FPN und andere Rauscheinfluesse, die durch geeignetes
> Design minimiert werden muessen). CMOS ist auch wesentlich
> strahlungs-
> resistenter (Weltall).
Oder anders formuliert: COMS ist unempfindlicher in dem
Wellenlängenbereich. Aber gegen Cosmic Rays ist CMOS nicht sicher.
Der Vorteil mit der Elektronic auf dem Chip stimmt aber.

>
> > Meine 3.3MP Kamera braucht z.B. viel länger zum belichten als
> eine
> > 2MP
> > Kamera. Das habe ich bei Nachtaufnahmen gemerkt.
>
> Liegt an der Kamera, ist aber als Pauschalurteil nicht geeignet.
Eben. Wahrscheinlich liegts am Objektiv.

Bye
JB_007