Re: Ich finde die Überwachung ok - Großer Bruder schwächelt bei Olympia in ... veo kamera

25. Juli 2004 16:05

25. Juli 2004 15:46
> Die gefahr des islamischen Terroristen muss genauso gesehen werden
> wie die eines Nazi oder irgendeiner anderen Gruppe.

Das ist, soweit ich weiß, bereits der Fall. Es wird sogar ernster
gesehen (siehe: medienträchtige Razzia in einer Moschee wg.
angeblicher Enthauptungs-Videos vs. VS-geschützte Produktion von CDs
verbotener Bands)

> > Wenn generell jeder, der ein bestimmtes optisches Kriterium erfüllt
> > besonders behandelt wird, ist das eine Diskriminierung.
>
> Warum das passier auch vor jeder Disco, ein erfahrener Türsteher kenn
> halt seine Pappenheimer.

Das ändert nichts an der Tatsache der Diskriminierung. Der
Unterschied besteht darin, daß der Staat - stärker als ein
Diskotheken-Türsteher - zur Neutralität verpflichtet ist.

> Ich wette dur Optische kriterien werden eine Menge Straftaten
> aufgeklärt, da spielt nämlich die Erfahrung des Polizisten eine
> Rolle.

Falsch. Optische Kriterien begründen höchstens einen Verdacht, die
Aufklärung erfolgt, wenn dem Verdacht nachgegangen wird und
entsprechende Beweise gefunden werden.

> Ein Polizist muss sich ja nicht dumm stellen.
> Beispiel: Wenn in Hamburg ums Bahnhofsviertel Schwarzafrikaner den
> ganzen Tag rumstehen und dabei von der Polizei sehr genau beobachtet
> werden, ist das keine Diskriminierung.

Wenn aber jeder Schwarzafrikaner im Hamburger Bahnhofsviertel
kontrolliert wird, auch wenn er nicht den ganzen Tag herumsteht,
sondern eventuell mit seiner Aktentasch durch die Gegend rennt, weil
er noch einen Zug erwischen will, ist das definitiv eine
Diskriminierung.
Ich spreche von einem Generalverdacht, Du von der Beobachtung einer
Personengruppe, in deren Hand der lokale Drogenmarkt liegt und die
sich nicht nur optisch, sondern - ganz wichtig - auch durch
entsprechendes Verhalten (Herumlungern) auszeichnet.

> > Es sind nicht 100% aller Terroristen Muslime oder Araber. Noch weniger sind
> > 100% aller Araber oder Muslime Terroristen.
>
> Sagt niemand aber 90 % aller arabischen Terroristen, haben ein
> bestimmte aussehen und herkunft. Am 11. September waren fast alle z.
> B. Bürger Saudi Arabiens.

ja, und dennoch wurde der Irak überfallen. Der Kampf gegen den Terror
erlaubt offensichtlich Aktivitäten, die mit diesem "Kampf gegen den
Terror" nichts zu tun haben.
Manche dieser derart legitimierten Aktivitäten sind sogar noch Futter
für den Terrorismus (Entführungen, Ermordung von Geiseln, allgemein
das Quälen von Gefangenen,...)


> Sicher müssen bei einer solchen Überwachung die Datenschutzgesetze
> greifen oder angepasst werden.
> Jeder Kavaliersdelikt soll damit natürlich nicht geahndet werden.
> Wenn nebenbei Verbrechen mit aufgeklärt sind, warum söllte ich was
> dagegen haben?

Eben weil mit der automatisierten Beobachtung die Verschiebbarkeit
der Grundsätze immer stärker gegeben ist. Es sollten keine
Kavaliersdelikte verfolgt werden, es wird aber immer stärker die
Möglichkeit dazu geschaffen.
Ich habe nichts dagegen, wenn ein Polizist, der sieht, daß ich mein
Kaugummipapier (mit Alufolie) auf die Wiese geworfen habe dafür von
mir 'n Zehner kassiert. Ich habe sehr viel dagegen, wenn diese
Sanktion aufgrund der Beobachtung einer veo kamera kommt.
Warum sollte ich etwas dagegen haben, wenn unsere Städte nicht mehr
so versifft aussehen?


Lamal