Re: Ich verstehs nicht... - Sharp verdreifacht Produktionskapazitäte...

31. Dezember 2003 16:59

30. Dezember 2003 8:20
>
> > Pro LCD:
> > Keine linearen Verzerrungen
>
> Naja, die halten sich bei einen guten CRT auch sehr in Grenzen.

CRT-TVs in Mainstream-Preisregionen sind von Haus aus alle beschissen
justiert und bestehen keine Testbild-Untersuchung. Mit etwas Geduld
im Servicemenü kann man zwar noch etwas rausholen, aber die üblichen
Einstellungen wie S-Korrektur/Trapez/Linearität/Kissen etc. sind auch
nur ein verzweifelter Versuch, eine technisch problematische
Projektion "so gut es eben geht" zu korrigieren.

Und bis ich 'nen TV finde, wo s/w-Kontraste zu den Rändern hin nicht
in RGB ausfransen, hab ich auch schon wieder einen Haufen Kohle auf
den Tisch gelegt, für die ich mir jetzt schon fast 'nen LCD kaufen
kann.

> Die Preise für LCDs sind viel höher als für CRTs. Und die Panels
> werden doch Massenhaft gefertigt.

Nein. Bloß, weil die wenigen Produktionsstätten momentan überlastet
sind, ist das keine Massenfertigung.

> Echtes Schwarz möglich

Auch von Justage abhängig. Mach mal den Raum finster und nimm ein
schwarzes Testbild. Ich habe bisher keinen TV gefunden, dessen
"Schwarz" nicht ebenfalls leuchtet, und bei Monitoren ist dies oft
ebenso. Ein LCD ist im Reinschwarz natürlich etwas heller und eine
Röhre kann man wenigstens ordentlich justieren, aber bei einem
üblichen Einsatz unter Tages- oder Kunstlicht ist eine
Schwarz-Wiedergabe ohnehin Illusion - warum also überbewerten?


> In 10 Jahren wird man das Teil einfach wegwerfen, weil es garantiert
> ein besseres zu dem Preis gibt, den heute die Hintergrundbeleuchtung
> + Einbau kostet. Und Röhren kann man auch regenerieren.

Ich kenne niemanden, der schon mal 'ne Röhre regeneriert hätte ;-)
Außerdem nimmt die Lochmaske mit der Zeit irreparable Schäden.

> Der "Aufwand" besteht aus einer Handvoll Widerstände, Kondensatoren

Ich meine nicht den materiellen. Ich meine den Schaltungs- und
Justageaufwand.

> Und anscheinend ist die Indutrie auch der Auffassung das es kein
> Kinderspiel ist, den die Panels sind viel teurer als eine Bildröhre.

Vergleiche mal die Stückzahlen. Wir stehen doch erst am Beginn. Wenn
du schon Preisvergleiche bemühen willst, musst du z.B. die ersten
Farb-TVs in den 60ern dagegenhalten (natürlich
einkommens-/inflationsbereinigt).

> > Nein, ich vergleiche meinen *billigen* Heim-TFT mit dem *teuren*
> > 21"-Eizo, vor dem ich gerade hier sitze. Und ich sitze lieber
> > zuhause, glaub's mir.
>
> Von wann war der Eizo? Bei großen CRTs hat es schließlich einen
> unglaublichen Preisverfall gegeben. Und wie viel ist der Monitor
> gelaufen? Nach 8 Jahren ist ein CRT der 8 Stunden oder mehr am Tag
> läuft einfach platt.

Der Eizo ist jetzt 5 Jahre alt.

> Wir müssen aber den absoluten Konstrastumfang berücksichtigen, denn
> das Auge stellt sich auf die jeweilige Szene ein. Deshalb sollte die

Nein, weil die Kamera auch schon eine Blende benutzt. Weder Beamer
noch CRT entwickeln eine solche Helligkeit, dass der Spielraum des
Auges komplett ausgereizt wird. Der Dynamikumfang ist also schon arg
komprimiert.

> Bei kurzer Suche bin ich übrigens auf ein "pro Bild"
> Konstrastauflösungsvermögen des Auges von "nur" 1:1000 gestoßen.

Das klingt schon mal plausibler. Jetzt musst du nur noch einen Test
machen und dir mal ein Testbild mit zwei Kontrastflächen von einem
Tausendstel Differenz betrachten und dich anschließend fragen, ob man
diese Auflösung wirklich als Entscheidungskriterium heranziehen
sollte ;-) Ich finde nicht. Der Kontrastumfang bei DVD-Filmmaterial
dürfte allein durch Ausleuchtung und Mastering wesentlich geringer
sein, und bei bewegten Bildern spielen diese minimalen
Kontrastunterschiede keine Rolle. Mit 1:500 kann ich prima leben.


> Guten Rutsch,

Ebenfalls gehabt zu haben!

Comran