Re: Ihr solltet euch mal selber hören? - Bankkundin haftet nach ec-Karten-Diebsta...

5. Oktober 2004 20:44

> Aber hier wird einiges ziemlich unter den Tisch gekehrt:
>
> 1.) Niemand zwingt die Frau sich eine Bankkarte zuzulegen. Wer sich
> eine Bankkarte mit PIN zulegt kann sich sehr wohl über dieses Risiko
> bewusst sein, denn jeder normale Mensch weiss das es nicht so viele
> Möglichkeiten bei 4 Zahlen geben kann (jeder der schonmal die
> Kombination bei seinem Zahlenschloss vergessen hat weiss es noch
> besser)

Aber heutzutage kommt man kaum darum herum! Das ist der springende
Punkt.

> 2.) Die Frau hat geklagt. Und damit ist es die Aufgabe der Klägerin
> zu beweisen das ihre Klage einen Grund hat. ...
> Warum soll auf einmal eine Frau daher kommen können
> und in bester SCO Manier ohne Beweis klagen und dann von der Bank
> verlangen das diese doch gefälligst nachweisen das die Klage nicht
> ohne Grund war.

Weil es so im Schadensersatzrecht oft ist. Es wäre z.B. schlimm,
wenn Medikamentenopfer wie Contargan-Geschädigte beweisen müssten,
dass das Pharmaunternehmen eine Schuld trägt.

Aber es kommt ja noch hinzu, dass die Banken selbst gegenüber
gerichtlich bestellten Gutachtern alle Informationen über
ihre Sicherheitsmassnahmen verweigern. Wir wissen gerade
mal, dass der neue Algorithmus 128-Bit-Schlüssel verwendet.
Das alleine besagt noch nicht viel. Es gibt auch 128-Bit
Schlüssel, die weniger sicher als 56-Bit DES sind.
Und das wurde jetzt noch vom BGH abgenickt. So geht es
doch nicht. Wer behauptet, sein System sei sicher, der
muss dies auch wenigstens anhand genauerer Angaben glaubhaft
machen.

> 3.) Es ist absolut keine Seltenheit das Leute sich ihre PIN
> aufschreiben. Sei es im Notizbuch das in der selben Handtasche ist
> oder im extremfall auf der Karte. Da ist hinten ja extra ein Feld
> dafür auf dem man so gut schreiben kann...

Das ist aber genausowenig bewiesen. Für mich bleibt daher
zu klären, wie gross die Sicherheit der Karten ist oder
alternativ nachzuweisen, dass die Frau die Nummer irgendwo
notiert hat.

Zumal bekannt ist, dass dann alle Ansprüche erlöschen,
ist es schwer vorstellbar, dass sich jedes Opfer die
Nummer notiert hat.

Denkbar wäre doch etwa folgende Situation: Wie bereits
geschehen installieren Gauner eine CCD-Kamera in einem
Geldautomaten. Das wird nicht bemerkt und über Tage/Wochen
zeichnen sie von hunderten bis tausenden von Leuten
PINs auf. Bei passender Gelegenheit stehlen sie die Karten
und buchen Geld ab. Das ist nicht viel unwahrscheinlicher
als dass sich die Frau die Nummer aufgeschrieben hat.

> Unterm Strich bleibt nunmal stehen das die Frau die Bank beschuldigt
> hat und nichts nachweisen konnte.

Noch hat aber die Bank der Frau nicht nachgewiesen,
dass sie die Nummer notiert hat. Insofern muss
die Bank wenigstens nachweisen, dass ihre Verschlüsselung
nach dem Stand der Technik extrem sicher ist.
Das hat sie jedoch versäumt.