Re: In Deutschland völlig legal - Nikons Raw-Dateiformat geknackt [Update]

25. April 2005 11:00

25. April 2005 0:54
> >
> > Das ist doch völliger Schwachsinn. Seit wann ist denn Nikon der
> > Rechteinhaber an meinen Fotos, die ICH mit der Kamera gemacht habe.
> > Die Fotos sind urheberrechtlich geschützt, aber der Urheber ist nicht
> > Nikon, sondern das bin ICH! Und ich kann ja als Urheber mit meinen
> > Fotos (und dazu gehören auch die verschlüsselten Teile) machen, was
> > ICH will. Ich begehe doch keine Urheberrechtsverletzung, wenn ich
> > meine Fotos, die ICH SELBER gemacht habe, entschlüssele, um sie
> > bearbeiten zu können. Nikon hat ein Urheberrecht an der
> > Kamera-Software, aber das interessiert in dem Fall doch gar nicht, da
> > ich ja nicht die Kamera-Software kopieren will, sonder meine eigenen
> > Fotos.
>
> Das wäre so, wenn das Urheberrecht noch das Urheberrecht wäre.
> Es hat aber nur den Namen behalten. In Wirklichkeit ist es zu einem
> industriellen Verwertungsrecht mutiert. Die Urheber stehen nur noch
> pro Forma drin, damit man einen Vorwand hat und über den "armen
> Künstler" publikumswirksam ein paar Krokodilstränen vergießen kann...
>
> Fazit: DU hast keine Rechte. Gott Mammon regiert...

Im Prinzip schon, aber im Fall der Kamera gibt es doch ein paar
kleine Unterschiede. Man kann das nicht mit dem Fall einer gekauften
und kopiergeschützten DVD/CD vergleichen. Im Fall der DVD/CD erwerbe
ich ein urheberrechtlich geschütztes Werk, das ich ohne Erlaubnis des
Urhebers nicht so einfach kopieren darf. Im Fall der Kamera erzeuge
ich als Urheber das Werk (das Foto) und das gehört auch nach allen
Änderungen und Novellierungen und Verdrehungen des Urheberrechts
immer noch mir. Ich habe ja keine Abtretung der Rechte an meinen
Fotos an Nikon unterschrieben, wozu z.B. viele Künstler in der
Unterhaltungsbranche gezwungen werden. Wenn ich die Verschlüsselung
der Fotos breche, um sie koperieren zu können, dann können mich
Nikons Anwälte gerne mal am Abend besuchen ;-), ich tue nichts
Unrechtes.