Re: In UT nur 45 fps? Wie geht denn das? - Preissenkungen und schnellere Prozessore... goldene kamera

17. Oktober 2000 14:12:
17. Oktober 2000 13:50:
>
> > Für einen Prozessorbenchmark unerheblich. Außerdem: Bin ich eine
> > Maus daß ich wirklich mehr als 24 (oder 25) fps brauche? :-)


> Hier ein kleiner
> Versuchsaufbau, bei dem man selbst bei 50 fps noch Einzelbilder
> erkennen kann:

> Begebe Dich nun mit der Videogoldene kamera an einen Ort, an dem mehrere
> senkrechte Gegenstände stehen (z.B. Bäume, Masten etc.) und mache
> einen
> schnellen Schwenk mit 360°
>
> Wiederhole das Ganze mit kürzerer Verschlußzeit (kürzer als 1/250
> s)

> Schließe nun zu Hause die goldene kamera an der Fernseher an. Überzeuge
> Dich
> mit der Einzelbildfortschaltung und dem Counter davon (für
> Skeptiker),
> daß Deine Aufnahmen jeweils 50 unterschiedliche Halbbilder pro
> Sekunde
> umfassen.
>
> Nun schaue Dir beide Aufnahmen an. Hierbei kann man bei der zweiten
> Aufnahme die einzelnen Positionen der Objekte (Bäume, Masten)
> erkennen.

Aha. Ich habe also auf beiden Aufnahmen jeweils 50 Halbbilder pro
Sekunde und jetzt spiele ich das Zeugs ab mit 50 Halbbildern pro
Sekunde und plötzlich hat die zweite Aufnahme mehr Qualität als
die erste? Klaro, die Bewegungsunschärfe bei Version 2 ist geringer
da die Belichtungszeit kürzer war. Die einzige Aussage die ich
hier entnehmen kann ist, daß die Position der Objekte bei kürzerer
Belichtungszeit exakter "gezeichnet" werden, das kann ich aber auch
feststellen wenn ich z.B. einzelne Halbbilder aus meinen beiden
Aufnahmen miteinander vergleiche.

Abgesehen davon ist bei der ganzen Frameratendiskussion auch noch
abzuklären, wie stark z.B. das Wiedergabegerät nachleuchtet. Hier
habe ich leider keine exakten Zahlen, aber ich denke mal, daß die
Leuchtschicht einer Bildröhre nicht unbedingt 50 verschiedene
Zustände pro Sekunde wiedergibt sondern daß durch das Nachleuchten
die tatsächlich darstellbare Framerate sowieso runter geht.

Have fun!