Re: Irgendwie gefaellt mir die neue Sony-Kamera besser - Spiegelreflex-Digicam mit 6 Megapixel fü...

21. August 2003 9:06

> Muss man nicht, da beim Kit bereits ein 28-90mm equiv. dabei ist.

Die Lichtstaerke 3,5-5,6 ist aber nicht besonders berauschend.

> Nicht das beste aber bestimmt nicht schlechter als typische
> Prosumer-Linsen...

Wie gut es ist, kann man natuerlich nur raten, aber ich habe eine
starke Vermutung, dass diese Objektive mit denen vergleichbar sind,
die heute in Sets mit Kameras wie EOS 300 oder Nikon F60 verkauft
werden. Und schlecht muss ein fest eingebautes Objektiv auch nicht
sein, das Carl Zeis Objektiv der letzten Sony-Kamera war ziemlich
gut, das neue soll angeblich besser sein. Aber hier gilt natuerlich
auch: abwarten.

> Dazu das deutlich höhere Rauschen durch Miniatursensor,

Soweit die Theorie. Wie es in der Wirklichkeit ist, wird sich erst
zeigen.

> die nicht
> reduzierbare Tiefenschärfe (da hilft selbst f/2.0) und andere
> Kompromisse, die halt die Prosumerkameras prägen...

Die Tiefenschaerfe ist natuerlich ein Problem, aber wir haben hier
2.0-2.8 gegen 3.5-5.6 und, was man auch nicht vergessen sollte,
90mm gegen 200mm. Ohne eine Berechnung durchzufuehren, wage ich zu
behaupten, dass das Carl Zeis Objektiv bei 2.8@200 eine hoehere
Tiefenschaerfe hat als das Canon bei 5.6@90, trotz der kleineren
Chipflaeche. Ok, mit dem billigen 50/1.8 sieht es wieder ganz anzers
aus, wenn's um Portraetaufnahmen geht.