Re: Kompetenter Datenschützer - Bundesdatenschützer warnt vor digitalen ... mini kamera

8. April 2004 13:26
> Sehe ich aber nicht so: Innerhalb der letzten 5 Jahre hat die
> Auflösung der Digitalmini kameras einen Sprung um den Faktor 10 gemacht.

Hm. trotzdem, eine iris wird kaum von einem Digitalfoto verwertbar
sein, zumindest nicht ohne direkt-zoom. Denn ausser bei Iris-Scann
braucht ja niemand diese extreme Auflösung eines Passbildes.

> Schnelle Zoomobjektive gibt es auch, so daß Bild füllende
> Gesichtsaufnahemmn möglich sind.
> Sofern die Technik bereitsteht, ist also die Infrastruktur nur noch
> eine Frage der Zeit und des Geldes.

Hm, das wird imho auf längere Zeit hin noch nicht machbar sein,
zumnidest nicht auf hoch frequentierten Plätzen (Bahnhof, Strasse,
Kaufhaus etc.) Und genau die sind für Überwacher relativ interessant.
Stell dir ne mini kamera vor, die jede Iris eines Passanten in einem
belebten Kaufhaus aufnehmen soll. so schnell kann die nicht
schwenken/zoomen.

> Das Problem der Sonnebrillen und Verdeckung von Merkmalen überhaupt
> hast du auch bei Gesichtserkennung und Fingerprint zu lösen. Schau
> dir mal die Meldungen zu Tampa (Florida) an. Einfache Sonnenbrillen,
> Mützen etc. iritieren die Erkennungssysteme derart, daß keine
> verwertbaren Ergabnisse mehr zu erwarten sind.

Derzeit noch nicht, das ist imho nur ein Softwareproblem. Theoretisch
ist das AFAIK schon sicher machbar.

> So nicht. Aber an Türen und anderen Barieren, wo man anfassen muß
> sind digitale Sensoren durchaus leicht und unauffällig anbringbar.

siehe Oben: Öffentliche Plätze lassen sich so nicht überwachen. Türen
sind oft auch automatisch öffenend, so dass Sensoren nichts bringen.

> Dies wird durch obige Bemerk,ungen wohl klar, daß es keinen
> prinzipiellen Unterschied gibt, nur weil du an andere
> Aufnahmeverfahren noch nicht gedacht hast.

Hm, ich blreib bei meiner Meinung. Mit Gesichtsscann lässt es sich
einfacher, unauffälliger und umfassender überwachen.

> beim Gesicht beim Datamining immer eine menschliche Nachbearbeitung
> braucht.

Ist AFAIK nur noch ein Softwareproblem.

> Dann reicht ja wohl ein Visa, welches fälschungssicher ist und ein
> digitales Photo enthält, oder? ICh sehe in Aussweis und Visa keinen
> technischen Unterschied. Er wird nur von unterschiedlichen Ländern
> ausgestellt: vom Mutterland, vom Land in daß ich einreise will

hm, das, um was es jetzt geht ist IMHO ein "normaler"
chip(/Magnetsteifen?) im Ausweis. Das geht schlecht bei einem Visa
(ist ja nur ein Blatt Papier.).
Bei einem papierdünnen RFID auf dem Visa wäre das etwas anderes. Aber
da gibts wieder die "üblichen" RFID-Bedenken.
Nen "normalen Chip" kann man schlecht auf ein visa tun, wäre komisch
wenn der Pass plötzlich so dich wäre wie fünfzehn Scheckkarten, nur
weil da dreissig visa drin kleben.

Tostan
... so und nun Wochenende