Re: Konsequenz: Das Angebot schafft die Nachfrage - Internet als Ursache für Anstieg bei Kin...

13. Januar 2004 14:55

Du hast zwei Postings von zwei verschiedenen Leuten zusammengemischt
ohne das kenntlich zu machen. Damit sieht es so aus, als ob einige
der Aussagen von mir kommen. Wenn Du zu faul bist individuell zu
antworten, dann mach es doch wenigstens kenntlich.

> > Da nicht anzunehmen ist, dass die
> > Kinder mit ihrem Mißbrauch und dessen photographischer Abbildung
> > einverstanden sind
>
> Primär besteht Kinderpornographie heutzutage NICHT aus Medien, in
> denen Kinder sexuell genötigt werden. Kinderpornos sind in den
> meisten Fällen Pinup-ähnliche Darstellungen, die nur deshalb strafbar
> sind, weil die Modelle darin mehr oder weniger gewagte Posen
> vollführen. Und die Frage, ob es einem Kind Spaß macht, dergestalt
> vor der Kamera zu agieren, ist individuell zu klären. Auch die
> "Kinderpornostars" aus den 60ern und 70ern wurden meines Wissens nach
> bis heute nicht gefragt, ob sie zu den Aufnahmen genötigt wurden.

Woher weißt Du, was primär ist? Es ist völlig egal, wie man es
definiert, sobald Kinder dazu benutzt werden die sexuellen
Bedürfnisse von Erwachsenen zu befriedigen ist es strafbar. Dass Du
in dem Zusammenhang von Spass der Kinder redest (wovon in meinem
Ursprungsposting nicht die Bohne steht) zeigt, wes Geistes Kind Du
bist. Da gibt es auch nichts individuell zu klären, denn selbst wenn
ein Kind mitmacht heisst das weder, dass es das wirklich will noch
dass das gut für das Kind ist. Kinder können solche
Erwachsenen-"Spiele" überhaupt nicht durchschauen, geschweige denn
die Folgen abschätzen. Sie wissen sich schlicht nicht zu wehren.
Deshalb sind sie auch einem Vormund unterstellt (normalerweise die
Eltern), der die Entscheidungen für das Kind trifft, die das Kind
aufgrund mangelnder Lebenserfahrung nicht selber treffen kann. Das es
immer wieder auch Eltern sind, die ihre Kinder mißbrauchen, zeigt
lediglich, wie pervers solche Leute sind, anstatt zu schützen zu
mißbrauchen.
Und? Was soll das für ein Argument sein, dass sie nicht gefragt
wurden?
Im übrigen verwischt Deine Aussage wunderbar die Tatsache, dass es
sehr viel mehr sexuelle Straftaten an Kindern gibt als Deine Pinups,
und schon die sind zum kotzen.

> > > und die konsumenten in kompetente therapie.
>
> Wen willst Du therapieren? Pädos? Seit wann ist eine sexuelle Neigung
> therapierbar? Oder willst Du Heteros therapieren, die IMO auch zu den
> Konsumenten dieser Medien zu zählen sind?

Hier hast Du zwar eine anderes Posting zwischen meines gemischt, aber
sei es drum.

Pädophilie ist doch keine Orientierung wie Schwul oder Hetero. Beide
Gruppen haben ihre Pädophilen. Insofern ist Deine Aussage quatsch.
Nicht Heteros müssen therapiert werden sondern Pädophile. Jeder
Mensch hat die Möglichkeit eigenverantwortlich Entscheidungen zu
treffen, auch die, sich zurückzuhalten und die Neigung nicht
auszuleben, weil sie anderen schadet. Alles andere sind faule
Ausreden. Oder willst Du sagen, dass Pädophilie eine Geisteskrankheit
ist, die einen nicht verantwortlich handeln lässt?

> > > werdet euch darüber klar, das KiPo im netz existiert. es existiert
> > > seit über 2000 jahren (die alten griechen) und wahrscheinlich länger,
> > > mit modernen medien wurde es archivierbar, und es wird noch in 2000
> > > jahren da sein.
> > > nur es ist selten.
>
> Eben. Und deshalb gibt es keinen Grund, mit Kanonen auf Spatzen zu
> schießen.

Wieder so ein Einschiebsel, das nicht von mir ist.

Also doch: Alle ist gut, es gibt keinen Handlungsbedarf, und um die
paar Kinder, die das betrifft, ist es nicht schade. Falsch!! Es ist
_nicht_ selten, jeder einzelne Fall ist ein Verbrechen an einem
schutzbedürftigen Menschen und Verharmloser bieten dem allen noch
Vorschub.

> > es müssen genügend Kinder und deren
> > Familien unter den Folgen der Perversionen dieser Leute leiden.
>
> Gewöhne Dir Statistiken ab. Du kannst nicht wissen, wie viele Kinder
> in Deutschland tatsächlich mißbraucht werden. Außerdem beginnt für
> mich ein Mißbrauch bereits damit, daß man ein Kind schlägt. Die
> Schwarze Liste wird dadurch vermutlich größer, aber nicht
> durchsichtiger.

So eine einfache Aussage gilt bei Dir bereits als Statistik? Das sagt
viel über deine Argumentationslinie aus. Wenn Du _genau_ gelesen
hättest, dann hättest Du gelesen, dass ich weder Zahlen gebracht habe
noch diesen Verbrechen eine Signifikanz aufgrund hoher Tatzahlen
zugemessen habe. Vielmehr habe ich gesagt, dass jeder einzelne Fall
ein nicht wieder gut zu machendes Verbrechen ist. Wo die Grenzen des
Mißbrauchs beginnen, darüber können wir gerne eine Weile diskutieren,
aber ich habe so die Ahnung, dass meine Grenzen früher anfangen als
Deine. Ich sage nur "Und die Frage, ob es einem Kind Spaß macht,
dergestalt
vor der Kamera zu agieren, ist individuell zu klären." Im übrigen,
was soll es heißen, dass man nicht wissen kann, wieviele Kinder
mißbraucht werden? Ist es deshalb egal? Vernachlässigbar? Es sollen
keine Listen durchsichtiger sondern die Verbrechen an Kindern weniger
werden. Und Verharmlosung tut das genaue Gegenteil.

> > Kinder aber sind überall "verfügbar"
> > und jeder intellektuell zu kurz gekommen kann an denen seine
> > Minderwertigkeitskomplexe und seinen Sadismus ausleben. Schon ein
> > kleiner Unterschied.
>
> Messer sind auch überall verfügbar. Werden Menschen erstochen, weil
> Messer überall verfügbar sind? Und warum werden nicht noch mehr
> Menschen erstochen, wo es doch so einfach ist, an ein Messer
> heranzukommen?

So what?

Arthur