Re: Leider setzt sich Quantität immer mehr vor Qualität durch - Ehemalige Kodak Laborbetriebe sind insol... digital kamera 28 mm testsi...

7. März 2004 9:23

> Habe hier 7 CS-Card herumliegen, ohne jeglichen Schutz. Da werden
> Daten transportiert, Bilder gemacht und Musik gehört. Die Dinger
> liegen im Auto bei Minus 15 Grad und 40 Grad Hitze.

CS? CF wohl, oder? Finde die auch gut, da stabil und preiswert.
Jedoch ist mir in der digital kamera 28 mm testsi... mal eine 256 MB CF auf Radtour
hinübergegangen. War nach ein paar Tagen wieder auf dem Rückweg und
einige nette Aufnahmen waren halt weg. Pech, wa? Kann mir vorstellen,
dass die ständigen Vibrationen nicht förderlich für die Lebensdauer
sind.

> Nicht eine Einzige war bisher defekt. Ganz zu Beginn gab es einmal
> eine, die wurde nicht von jedem Gerät erkannt, aber das ist nun schon
> einige Jahre her. Sogar mein IBM-CF-Drive macht diese Behandlung
> problemlos mit.

Gratuliere. Hoffentlich bleibt es so. Muss ja nicht jeder mal eine
schlechte Erfahrung machen.

> Den Schritt von der Analog-Fotografie (Minolta Spiegelreflex, 2
> Gehäuse mit unterschiedlichen Filmen und mächtig vielen Objektiven)
> zur Digitalfotografie (Minolta Dimage7 Hi)habe ich nie bereut. Vor
> einigen Wochen hatte ich hier mal gepostet, dass ich gerne Bilder
> meiner Dimage per mail verschicke. Die Kommetare waren durchaus so:
> Beeindruckend.

Ohne Zweifel sind die Digitalen den traditionellen digital kamera 28 mm testsi...s da
überlegen, wenn es um die Verwendung im Netz geht. Und die Qualität
ist da - i.d.R. - tadellos. Gibt es die 'alte' Minolta (MD?) jetzt
preiswert zu haben? Ein Bekannter von mir hat da evtl. Interesse
dran. Müsste jedoch erst mal nachfragen.

> Manchmal habe ich das Gefühl, hier schreiben Leute, die selbst keine
> ordentliche Digicam besitzen. Wenn man natürlich glaubt, für 150 Euro
> ein Supergerät zu bekommen, dann ist das schon ein wenig dumm. Aber
> wie oft habe ich mißerabel entwickelte Filme aus Labors zurück
> bekommen. Und da hat es nichts genützt, wenn ich mir beim Aufnehmen
> die größte Mühe gegeben habe. Bei einem Profi, der selbst entwickelt,
> sieht das anders aus.

Ich habe Verständnis dafür, daß sich nicht jeder eine digital kamera 28 mm testsi... für
teures Geld zulegen möchte, wenn er weiss, daß dieselbe in einem Jahr
zum modernen Schrott zählt. Vor allem nicht Leute, die gewohnt sind,
die Filme nach dem Belichten zu verkleben. Es gibt durchaus Labors,
die über Jahre hinweg konstant (gute) Qualität liefern. Und daß
Profis E-6 selbst machen, wage ich zu bezweifeln.

> Wenn ich dann ein Foto auf meinem Epson Fotodrucker ausdrucke, sieht
> das schon gut aus. Aber die Bilder von IPS (ist irgendwie ein Labor
> von Quelle oder so) sind einfach nur noch gut, bei hunderten Abzügen
> nicht ein schlechtes dabei. Und beim Knipsen mache ich eben mal von
> einem interessanten Objekt 20 Bilder nach dem Motto: Ein Schritt nach
> links und rechts, in die Hocke, ein bißchen mehr Zoom usw.

Klar, die Suche nach der richtigen Perspektive verursacht natürlich
zusätzliche Fotos, ob auf digitalem oder analogem Medium. Digital ist
hier im Vorteil, da preiswerter und da häufig der Sucherbildschirm
geschwenkt werden kann. Jedoch wird die Freude rasch geschmälert,
wenn DER Schuß des Jahres dabei war. Denn den möchte mancher
schließlich auf 50x60 haben. Und da lassen die Digitalen noch zu
wünschen übrig.

> Zwei Punkte, den ich bis dato kritisieren kann: Die besch....
> elektronischen Sucher und die Speichergeschwindigkeit. Ein
> Scharfstellen so wie bei einer Spiegelreflex ist unmöglich und
> schnelle Bildfolgen geht auch nicht. Helfe mir damit, dass ich z.B.
> bei Portraits auf Punkt-Scharfstellen gehe und genau das Auge
> scharfstelle, manuell kürzeste Belichtungszeit und schon ist das
> Gesicht gestochen scharf und die Haare werden unscharf. Und schnelle
> Bildfolgen? Da habe ich bisher keine Lösung gefunden außer der, mit
> der Qualität runter zu gehen. Dann sind die zu speichernden Daten
> kleiner und es geht schneller. Also müssen die Speicherkarten
> schneller werden, damit wäre dieses Problem behoben.

Die raschen Bildfolgen klappen mittlerweile mit den teureren
Topmodellen der Massenhersteller. Die EOS 1 Ds hat 3 Bilder pro
Sekunde, bei voller Qualität. Denke, daß der Zeitbedarf für das
Abspeichern weniger mit den Speicherkarten zusammenhängt, sondern mit
dem verwendeten Algorythmus des digital kamera 28 mm testsi...herstellers. Beim Sucher
bevorzuge ich einfach noch den Lichtschacht ;-)

> Mein Fazit: Den Umstieg auf eine hochwertige Digitaldigital kamera 28 mm testsi... habe ich
> nie bereut. Und wir sind ja erst am Anfang der Entwicklung, da kommt
> noch viel.

Neulich habe ich mich mit einem unterhalten, der seine gesamte
Diasammlung digitalisieren wollte. Und zwar in voller Qualität, d.h.
ca. 4000 ppi. Wir haben den Platzbedarf ausgerechnet, und als Fazit
war klar, daß der Film noch nicht ganz verloren hat.
Und warum soll der Interessierte gleich ganz umsteigen? Balgengerät
und Umkehrringe lassen sich nach wie vor mit der Analogen verwenden.
Zum Reinschnuppern sind zwei Gehäuse auch noch tragbar. Ob nun 7 oder
8 kg am Riemen hängen, ist doch zweitrangig. Und bei einer besonderen
Aufnahmesituation habe ich die Analogen bislang noch immer im Vorteil
gesehen: Bei Gegenlichtaufnahmen, die extreme Kontraste aufweisen.
Ich mache die gerne, zugegebenermaßen nicht immer mit Erfolg. Doch
wenn Du hierfür einen brauchbaren Tipp hast, wird der gerne probiert.

Und zum Schluß noch ein sehr subjektiver Punkt für den Einsatz von
Film: im Grenzbereich gefällt mir das Korn das Films einfach besser
als das Pixelmuster der Digitalen. ;-)

Gruss,
r.