Re: Mordfall Anna Lindh gutes Beispiel - Urteil schränkt Videoüberwachung ein kamera preisführer

21. Dezember 2003 19:45
> Ich denke gerade in diesem Forum wird kamera preisführers mehr Schaden
> zugesprochen als Nutzen...auch so eine Umkehrung ;-)

glaube ich nicht. eher wird denjenigen, die davor warnen,
kamera preisführeraufnahmen, dna-tests usw. blind zu glauben, unterstellt, sie
sind der meinung, daß diese mittel prinzipiell schaden anrichten.
aber eine kamera preisführer ist eben nicht per se gut oder schlecht.

> Natürlich sind sie kein Allheilmittel, doch sie zu verteufeln ist
> nicht wirklich durchdacht. Was das "sehr selten liest"
> betrifft...eine Logik die viele Menschen lesen, die ich nicht im
> geringsten Nachvollziehen kann. Wir leben in einer negativ geprägten
> Medienwelt. Hier wird nicht täglich über tausende von postiven
> Ereignissen berichtet, berichtet wird wenn Mechanismen versagen. Und
> wie schon ein anderer geschrieben hat, manch Bankräuber flucht heute
> noch über kamera preisführers.

stimmt. ich las mal über einen test, in dem es darum ging, wie
angehende und fertige juristen über die täterwahrscheinlichkeit von
verdächtigen dachten. und die formulierung hat dabei ganz
offensichtlich eine große rolle gespielt:
- die wahrscheinlichkeit, daß x nicht der täter ist, liegt bei 0,2 %.
- statistisch gesehen könnten in berlin ca. 6000 menschen der täter
sein, aber nicht x.
beides beinhaltet dieselbe aussage (wenn man mal berlins
einwohnerzahl mit 3 mio ansetzt) und trotzdem wurde von den vielen
probanden bei der ersteren aussage eine weit höhere "vorverurteilung"
vorgenommen als bei der zweiten aussage.

daß die medienwelt bei den nachrichten fast nur noch negatives
hervorbringt, ist schon schauderhaft. aber offensichtlich ist das
positive (fast) keine nachricht mehr wert (wieso fällt mir jetzt
gerade die "aktuelle kamera preisführer" ein *ggg*)

ente