Re: Neue Dimension des Irrsinns - Erstes Urteil nach Anti-Camcorder-Gesetz... versteckte kamera

10. Mai 2004 16:10

> > regst du dich bei einer anzeige wegen ladendiebstahl auch so auf? der
> > typ hat gegen die regeln des hauses und gegen ein gesetz verstoßen,
> > warum also sollte er mit nem blauen auge davon kommen?
>
> Ladendiebstahl: Dem Geschäft fehlt hinterher die Kohle.
>
> Screening: Das Kino hat sein Eintrittsgeld gekriegt; ihm fehlt
> nichts.
>
> Und jetzt komm mir nicht mit: Vielleicht geht ja jemand nicht ins
> Kino, weil er den Screener gesehen hat! Screener sind allenfalls als
> Ergänzung zu einer Kinokritik zu sehen. Einen guten Film guckt man
> sich sowieso im Kino an.
>
> cu
> braeutigam

und wenn du in ner buchhandlung ein buch fotokopierst, ist das dann
auch ok? meinst du nicht, der buchhändler würde dich dann zumindest
rauswerfen?
abgesehen davon hat normalerweise der kinobesitzer das hausrecht, und
kann infolgedessen auch die nutzungsbedingungen seiner räumlichkeiten
festlegen... und wenn er nun mal festlegt, daß in seinem kino das
filmen untersagt ist, so ist das sein gutes recht, besonders wenn das
zusätzlich noch von einem bundesgesetz gestützt wird.
btw. das der versteckte kamera hansel vll auch unkontrolliert nichtsahnende
besucher hätte filmen können regt scheinbar weniger auf als die
kontrolliert überwachung der eigenen räumlichkeiten von seiten des
kinobesitzers, komisch...