Re: Nichts verstanden! - USB-Cams: Der K(r)ampf mit der GPL

27. August 2004 16:22

> > > ...dieser Hook
> > > ist jetzt entfernt worden, so dass man jetzt den Kernel neu
> > > kompilieren muss um den Treiber einzusetzen, und kann ihn eben nicht
> > > mehr einfach "einhängen".
> >
> > So ist es. Ist aber auch nicht weiter schwierig, siehe NVidias
> > Grafikkarten-Treiber.
>
> Muss man denn bei NVidias Treiber den Kernel patchen? Ohne jetzt mit
> tieferer Kenntnis der Materie glänzen zu können, sehe ich das Problem
> in diesem Fall nicht darin, dass es sich um einen binary Treiber
> handelt, sondern dass dieser auf ein Kernel-Modul angewiesen ist,
> dass unter der GPL steht.
> Ein Hook zum nachladen von Ergänzungen wäre für die GPL Verfechter
> auch kein Problem, nur dass dieser nur von einer einzigen Software
> genutzt wird macht aus dem Interface einen Link, und demnach müsste
> die Ergänzung auch unter der GPL stehen. Das ist schon irgendwie
> Auslegungssache, und da der Hook ja schon drei Jahre drin ist, hätte
> man ihn ja auch einfach drinlassen können.

Da stimme ich Dir allerdingsa völlig zu. Beide Entwickler haben sich
bei diesem Streit sicher nicht mit Ruhm bekleckert. Und ein Hook wäre
sicher sinnvoll. Aber vielleicht muß man da etwas weiter denken. Der
USB-Treiber steht ja unter der GPL. Es kann also jeder wieder den
Hook reinbauen, wenn er möchte. Wenn dann noch die bessere der beiden
Varianten (die mit dem Hook) in den Kernel eingehen würde, dann wäre
ja wieder alles in Ordnung. Fragt sich eben nur, ob Linus dann einem
solchen, besseren Treiber auch wirklich den Vorzug geben würde. Naja,
sonst kann der Kamera-Treiber-Autor man natürlich auch einen Patch
für den USB-Treiber mitliefern. Ja, ich weiß, alles nicht so toll,
das ist klar. Aber dennoch gilt meine grundsätzliche Aussage
weiterhin: Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul.

Gruß