Re: Noch lebt die analoge Photographie!! - Aldi bringt 2-Megapixel-Kamera für 598 M...

28. November 2001 13:39

28. November 2001 10:32
> > Was spricht gegen Digitalfotografie, wenn die Auflösung höher
> ist,
> > Speichermedien billig und groß sind, die Kameras für den
> > ambitionierten
> > Amateur denen heutiger Spiegelreflexkameras entsprechen?
> >
Garnix spricht dagegen, seh ich aber noch lange nicht.
>
> Ich kann mit vorstellen, dass es in ein paar Jahren 3-4 MPixel
> Geräte für 400DM geben wird.
Was will ich mit 3-4 Megapixel? Das ist als Joke gemeint!
> Ich kann mir aber auch vorstellen dass es
> dann
> noch immer Kameras um die 150DM geben wird die mit einem Film gute
> oder bessere Bilder erzeugen.
>
> Der Bildsensor, die Elektronik, die Speicher und der Bildschirm
> wird
> immer teuerer als bei einer analogen Kamera sein.
>
> Es wird aber im High End Bereich endlich Systeme für 1500DM geben
> die
> nur noch in Sonderfällen vom Chemischen Film übertroffen werden.
1500 ist höchstens unterster Midrange, allerhöchstens. Vielleicht ein
vernünftiges Wechselobjektiv kostet so viel. Gerade die Digitaltechnik
benötigt höher auflösende Linsen.
Der chemische Film hat im Vergleich zum digitalen Speichermedium noch
so viel Qualitätsvorsprung. Ich wart aber die 5-10 Jahre gern.
Klar im Amateurbereich ist das nicht so wichtig, aber im Profibereich
muß ich mir die Investitionen schon besser überlegen.
Wenn ein Fotograf JEDEN Tag richtige Masse (ab 20 Fotos) produziert,
Katalogaufnahmen etwa oder er sehr aktuell Aufnahmen übertragen muß
(für Zeitungsdruck reicht ein niedrig aufgelöstes Bild allemal),
sollte, nein muß er Digitaltechnik verwenden.
Werden die Aufnahmen allerdings in Hochglanzzeitschriften auf A4 oder
größer gezogen, sollte er sich vielleicht noch ein paar Jahre gedulden.

popgroup