Re: noch nicht - Automatische Gesichtserkennung taugt nic...

6. Januar 2002 14:23

> Solche beitraege freuen mich zwar, koennen aber dazu fuehren dass
> diese
> versuche zur Personenfernerkennung nicht weiter ernst genommen
> werden -
> und das waere fatal.

Tja, Technik ist halt zweischneidig. So schön es wäre, daß mich mein
Hausroboter erkennt und mir automatisch mein Lieblingsbier bringt, so
bin ich doch bereit, auf diesen Fortschritt zugunsten der
Nicht-Überwachung zu verzichten.

> (z.B. grundlegende logisch/mathematische), die fuer eine
> erfolgreiche
> Kameraueberwachung ueberwunden werden muessen?

Ich bin Laie, aber durch schlichtes Nachdenken kommt man auch ganz
schön weit: Schminke, angeklebte Haarteile, plastische Chirurgie, Hüte,
(Sonnen-) Brillen, Piercings, Frisuren, Beleuchtungsverhältnisse,
Schattenwurf, Masken, farbige Kontaktlinsen:

Wo selbst der Mensch nicht mehr eindeutig entscheiden kann, wird es die
Maschine doppelt schwer haben (Schließlich wissen wir nicht, wie die
Gesichtserkennung im Hirn funktioniert, 1:1 nachbauen können wir sie
schon gar nicht).

Das kann jeder nachvollziehen, der sich schon mal am nächsten Morgen
gefragt hat, wie dieser seltsame one night stand zustande gekommen ist,
der da neben einem im Bett liegt und der gestern Abend noch viel besser
aussah. Man erkennt sich, im wahrsten Sinne des Wortes, nicht wieder.

Auch der Besuch einer Theaterschminkstube (es ist erstaunlich, was man
mit billiger Kunsthaut alles machen kann) könnte den Glauben in die
Technik erschüttern. Wenn man jetzt auch noch in Betracht zieht, daß
der Identifikationsrechner evtl. nur ein Phantombild oder eine
schlechte Photographie zum Abgleich zur Verfügung hat, wird es ganz
dunkel.

> Falls nein, dann ist der Fehlversuch aus Florida nur ein kurzer
> Aufschub.

Glaube ich, ehrlich gesagt, nicht. Plastische Chirurgie wird ja auch
immer besser und billiger. Man wird vielleicht mehr "kleine" Gauner
schnappen, "große" Verbrecher (das sind die mit den guten Anzügen)
werden sich schon zu helfen wissen.

> Wo die Motivation zu ueberwachen da ist, da wird auch
> Ueberwachung folgen.

Was ja noch nichts über die Güte der Überwachung aussagt.

> P.S.: Ist in England (London?) Videoueberwachung nicht kuerzlich
> als
> durchschlagender Erfolg gefeiert worden?

Propaganda. Die Kriminalität verschwindet nur aus der öffentlichen
Wahrnehmung, nicht tatsächlich. Politiker, die auf diese öffentliche
Wahrnehmung angewiesen sind, feiern das natürlich als Erfolg.

> Die Kamera-Ueberwachung
> (inkl.
> Gesichtserkennung?) soll zumindest AFAIK dort weiter ausgebaut
> werden.

Ja. Da sind sie hier alle ganz geil drauf. Helfen tut es nichts.

mfG, yossarian