Re: Nochmal: was ist mit den Anwendern? - Spanischer Viren-Autor muss ins Gefängni...

6. Juli 2004 20:02

6. Juli 2004 17:27
>
> > Nein, nicht alleine. Andere haben ihm die Gerätschaften
> > bereitgestellt, mit dem er die weiteren Scheibeinschlags-Automaten
> > auf den weg bringen konnte. Das hätten sie nicht tun müssen, aber sie
> > haben es getan. Daher sind sie mitschuld an der Verbreitung, nicht
> > jedoch aber an der Entstehung des Wurms.
>
> Analog gälte dieses: Jemand stellt sein Auto ordnungsgemäß
> verschlossen in einem kameraüberwachten Parkhaus ab.

D.h. die infizierten Rechner befanden sich in einem überwachten
Rechenzentrum unter sachkundiger Aufsicht von ausgebildeten Admins?
Falls nicht, taugt dein Vergleich nicht.

Meines Wissens war das bei der Mehrheit der infizierten Rechner aber
nicht der Fall.

> Ein böser Bube
> kommt vorbei und weil er noch ein Fluchtauto für einen Bankraub
> brauchen wird, stiehlt er das Fahrzeug.
> Der Parkwächter war just in diesem Augenblick auf dem Kloo, mit einer
> Kundin, die ihr Portemonaie und ihre Kreditkarten zu Hause vergessen
> hatte.

Im Falle des Parkhauses hätte der Parkwächter eine Pflichtverletzung
begangen; und wenn es da nur einen Parkwächter gäbe, dann womöglich
auch der Betreiber.
Aber Parkhaus zieht nicht, und damit auch die Parkwächter-Story
nicht.

> Also machte sich der Fahrer schuldig, denn er hat schliesslich das
> Fahrzeug dort abgestellt, der Parkwächter, weil er nicht seiner
> Aufgabe nachgegangen ist, die Kundin wegen Ablenkung des
> Parkwächters, der Parkhausbetreiber, weil er sein Personal nicht
> gewissenhaft genug ausgewählt hat.

Ich nehme dein Beispiel nur für einen Moment ernst:
Der Fahrer hat Vorsichtsmaßnahmen getroffen. Durch Abstellen in einem
bewachten Parkhaus übernimmt der Parkhausbetreiber Verantwortung.
Damit wäre der Fahrer zunächst entschuldigt, während der
Parkhausbetreiber das intern klären muß, ob der Parkwächter seinen
Posten verlassen durfte.
Ende des Moments.

(...weiterer Unfug gelöscht...)
> Täter vielleicht nicht getraut. Ferner die Kommune, denn sie hat es
> versäumt, das defekte Leuchtmittel umgehend auszutauschen.

> Wie du siehst, ist das mit der Mitschuld wohl ein wenig absurd, auch
> wenn ohne diese indirekt in die Straftatvorbereitung Hereingezogenen
> die Haupttat nicht möglich gewesen wäre.

Deine Beispiele sind absurd, sonst nichts.