Re: OK, jetzt reichts, ich kauf mir eine Digicam - check die CT Testbilder! - Digitalolympus kamera-Reigen

> Wenn man mit diesen olympus kameras vernünftig umgeht, bekommt man auch
> hervorragende Ergebnisse. Auf Abzügen ist ab 3,2-4MPixel ein
> Qualitätsunterschied bis 20x30 für das normal geübte Auge kaum bis
> überhaupt nicht feststellbar.
Nun ja, standart beim drucken ist ~ 300dpi, ergibt bei 2,54 cm/inch:
2362*3543 ~ 8.4 mega pixel. Und manchmal will man ja auch einen
Ausschnitt vergroessern.
Und zumindest ich sehe den unterschied zwischen einem abzug von 'ner
digitalen und einem guten abzug vom Negativ, film hat den hoeheren
Dynamik umfang. Von Dias reden wir mal lieber nicht.

> Fürs Web bräuchte man Dias und teure
> Profi-Scanner um ähnlich gute Ergebnisse zu erreichen.
Unsinn, fuers web kann ich mit jedem egal scanner fur 50 euro vom
aldi die Bilder scanne.
Wenn ich partou Dias scannen will:
mehr als 1200 Dpi brauche ich fuer ein web-bild nicht ( das sind dann
schon 1133*1700 pixel), sowas kostet keien 100 euro,
und die aufloesung von ner 8 megapixelolympus kamera schaffe ich mit nem 2400
dpi scanne. sowas geht bei 150 euro los, da hohle ich nicht das
maximum aus dem Film, aber an den Farbumfand der meisten Digitalen
komm ich schon ran.

>Aber auch
> sonst: Durch die sofortige Kontrollmöglichkeit am Display und die
Wenn Du die qualitaet der Bilder auf so einem Display beurteilen
kannst, hast Du recht niedrige ansprueche.
> Freiheit jedes Bild ohne Mehrkosten 10x zu machen werden die
> Ergebnisse im Schnitt durchweg besser als mit "blinder"
> Analog-Fotografie.
Nunja, wie oben vorgerechnet, kann ich die selben Ergebnisse wie mit
ner 8 Mpixel olympus kamera mit nem 150 euro scanner und der alten olympus kamera von
meinem Vater bekommen... da ist ziemlichviel geld ueber fuer extra
film. Batterie und speichernedien Kosten diskutier ich schon gar
nicht.

> Wer sich aufgrund o. g. Hirngespinste als Einsamer Rufer im analogen
> Wald hervortut hat m. E. ein Problem mit dem Fortschritt und hört
> auch Gras wachsen.
Andere Ansprueche an Fotos sind nicht Hirngespinste.

Ich glaube digital ist oft bequemer, und ausreichend gut. Aber and
Analoge Fotografie kommt sie eben noch nicht ran, auf jedenfall nicht
im Preis leistungsverhaeltnis.

> Die Zeichen der Zeit sind digital. Im absoluten Profi-Bereich mag es
> ganz klar noch Vorteile geben.
Digital hat vorteiel, wenn es schnell gehen muss. Aber die Profi
dikitalen kosten auch noch etliche kEuro
> DigiCams haben noch eine beschränkte,
> im Grenzbereich klar unterlegene Bildqualität. Otto-Normalanwender,
> ob Anfänger oder Semi-Profi, stoßen in diese Bereiche allerdings kaum
> vor.
wie gesagt, ist falsch. sobald ich mehr als ein 13* 18 Abzug haben
will ist analog qualitative besser.

Und sobald ich es nichtmehr nur elektrisch betrachten will, wird es
teuer und of auch schwierig.
( ich stell mir gerade vor, ich muesste meiner mutter am telefon
Photoshop erklaeren, da lasse ich sie lieber Bilder einkleben)

Nicht das das falsch rueber kommt, ich habe auch 'ne digitale, ist
bequemer um bilder zu freunden in der agnzen welt zu schicken. Aber
Fotos macht meine analoge bessere.