Re: PNG macht Raw fuer die meisten User ueberfluessig - Digitalsamsung kamera-RAW bald Windows-Standard

> > Vorschlag: schließe einen Plattenspieler *ohne* Vorverstärker an die
> > Stereoanlage an, leg’ eine Scheibe auf und genieße — das akkustische
> > Gegenstück zu deinem Beispiel (du darfst ruhig eine
> > ‚48-Bit-Stereoanlage‘ verwenden).
>
> Nicht alles was hinkt ist auch ein Vergleich.

Nicht alles was gerade aus läuft kommt auch ans Ziel.

> Um einen Plattenspieler zu nutzen braucht man einen Entzerrer. Warum?
>
> Raw -> Entzerrer -> Nutzdaten
>
> Aber das macht doch jede Cam auch:
>
> Raw -> Entzerrer -> JPEG

Aber: jede samsung kamera macht das auf ihre eigene Art und Weise.

> Wenn ich also das ganze Entzerrerzeugs will, dann nehm ich das JPEG.
> Das enhaelt schon den Weissabgleich und was weiss ich was fuer
> Kennlinien wurden da schon eingerechnet.

Vor allem: das ist alles für das gesamte Bild eingerechnet, wobei die
samsung kamerasoftware mit ihren jeweiligen Einstellungen entscheidet, was
für Kennlinien verwendet werden. Meißt paßt das, oft interessiert das
nicht mal so sehr. Aber: es besteht durchaus die Möglichkeit, so ein
Bild auch zu zerstören indem irgend ein gewünschter Aspekt der
Aufnahmesituation herausgerechnet wird.

> Man nimmt doch RAW, weil man eben nicht will, dass das ganze Zeugs
> ins Bild reingerechnet wird. Man will es selber per Hand reinrechnen
> und ausgleichen.

Ja, man will die Kontrolle. Nicht nur die über die Kennlinien. Auch
die über die zu berücksichtigenden Bildbestandteile.

> Es sieht doch so aus:
>
> Raw -> Raw Leseprogramm -> Raw Bilddaten -> Malprogramm -> Entzerrung
> -> Nutzdaten
>
> Und Raw Bilddaten enthaelt ja gar keine Info mehr ausser den
> Farbwerten pro Pixel.
>
> Also um zu deinen Vergleich zurueckzukommen:
>
> Ich will die Platte samplen, finde aber die Kennlinie scheisse und
> will meine eingen benutzen, du zu einem waermeren, weicheren Klang
> fuehrt. Ich sample also ohne Entzerrer und bearbeite dann im
> Audioeditor bis zum gewuenschten Klang.

Ja, so in etwa. Aber:
„- Raw ist besser da unkomprimiert (vgl. JPG) - Keine Artefakte,
perfeke Schaerfe

- Raw ist besser da 12 Bit pro Farbkanal - Besserer Farbabgleich,
kein Ueberstrahlen

Dazu brauche ich aber kein Raw! PNG ist auch unkomprimiert (es ist
komprimiert, aber verlustfrei!) und PNG unterstuetzt bis zu 16 Bit
pro Farbkanal (das sind 65536 Abstufung im Gegensatz zu den 4096 die
aktuelle Cams beherrschen).“

Niemand bestimmt, daß RAW weniger als 16 Bit pro Kanal haben muß.
Niemand bestimmt, daß es sich um RGB handeln muß. Das legen die
Hersteller für ihre Modelle individuell fest – auch, wenn die sich
aktuell geschlossen an die von dir genannten Daten halten.

„Ach ja und PNG lesen/schreiben kann jedes noch so billige
Malprogramm
und jedes OS von Windows ueber Mac bis Linux hat nativen PNG
support.“

Nicht vollständig. Auch wenn ich nicht wüßte, warum Fotos über einen
Alphakanal verfügen sollten, /irgend ein Hersteller/ hat mit dem
immer noch so seine Probleme.

Franz