Re: proprietärer Schrott allgemein - Nikons Raw-Dateiformat geknackt [Update] versteckte kamera

25. April 2005 2:36

> Ein gutes Beispiel dafür sind die in einer Bibliothek in England im
> Keller aufgefundenen Daten von einer Voyager-Mission (von der NASA,
> auf 8-Zoll-Disketten). Die Studenten, Die sich mit dem Zeug befassen
> durften, mussten das Bildformat erstmal analysieren, um im zweiten
> Schritt heute verwendbare Bildformate zu erzeugen.

Wobei die NASA da zumindest offensichtlich dazugelernt hat - auf den
Voyager-CDs hier z.B. ist das Dateiformat auf jeder CD in einer
Text-Datei nett offengelegt und beschrieben. Obendrein waren sie
sogar so nett, in den Kopf jeder Datei bzw. in der dazu passenden
Beschreibungsdatei jede Menge nützliche Informationen für die
Bildbearbeitung einzufügen. Vorbildlich.

Ansonsten ärgert mich als Nikon-Besitzer deren Politik in Bezug auf
das RAW-Dateiformat natürlich gewaltig. Zum einen ist es schlicht
eine Unverschämtheit, dass ich die kompletten Möglichkeiten meiner
versteckte kamera erst nutzen kann, wenn ich nach dem Kauf noch mal extra
drauflege. Die 180 EUR sind mir da eigentlich überhaupt nicht
wichtig, geht um's Prinzip. Nikon Capture nutze ich eh nicht, ist
lahm hoch zehn und das Camera-RAW Plugin für PS leistet wesentlich
bessere Dienste (für mich jedenfalls). Alle Aufnahmen, die ich auch
damit öffne, werden danach eh als 16Bit-TIFF gespeichert.

Trotzdem. Es sind meine Aufnahmen und ich möchte die auch in zehn
Jahren+ noch öffnen können wo ich will, wann ich will und womit ich
will. Ohne dann nochmal für etwas zahlen zu dürfen, was es vermutlich
dann eh nicht mehr gibt.

Und ein Systemwechsel würde mir sicherlich wehtun - aber das wäre ja
eh recht zwecklos, die Hersteller anderer DSLRs sind ja kein Stück
besser. Obwohl, meine letzen Kodak-versteckte kameras lobe ich mir da, da hieß
"RAW" einfach TIFF. Und überhaupt, zumindest bei der D70 ist RAW ja
nicht wirklich roh, ist nämlich sehr wohl komprimiert und auch nicht
komplett verlustfrei. Zigmal besser als JPEG, aber eben nicht ohne
Veränderung vom CCD, wie man vermuten sollte.

Davon ab ist mir das Verhalten von Nikon auch aus anderer Sicht
vollkommen unverständlich. Ich denke mir mal, dass so oder so nur ein
Bruchteil der DSLR-Kunden sich überhaupt für NikonCapture
interessieren, aus den verschiedensten Gründen. Sei es, weil sie eh
nichts anderes als JPEG verwenden, sei es, weil sie ihre RAW-Bilder
via PS-Plugin importieren oder sei es, weil sie nicht merken, dass
zwischen 8Bit und 16Bit überhaupt ein Unterschied besteht. Dabei hat
NikonCapture ja durchaus ein paar Plug & Pray Features, die
vielleicht (bei richtiger Vermarktung) schon Kunden ziehen dürfte.
Den Pro interessieren die Features eh selten, weil er den gleichen
Effekt (ok, die Batch-Bearbeitung ist eine Ausnahme) woanders besser
hinbekommt, aber sonst? Ist halt ein genereller Denkfehler, wenn man
meint man könnte Kunden durch Knebelung zu Mehrausgaben zwingen,
statt sie mit einem guten Produkt zu überzeugen die Kohle liebend
gerne rauszurücken.

Denn mal ehrlich, wenn man sich für 1000-5000 EUR eine versteckte kamera kauft
und dann noch ein paar anständige Objektive die ja gerne den Wert des
Bodys deutlich überschreiten: da sind dann 180 EUR ein Witz.
Besonders dann, wenn man die zusätzlichen 180 EUR gerne ausgibt.