Re: Rauschen ? - c't 25/2004, S. 118: Mini-Digitalkameras

Ohne ins Detail zu gehen kann ich nach der Lektüre mehrerer Tests nur
sagen, dass die Ergebnisse recht subjektiv sind und die Messwerte nur
unzureichend mit der tatsächlichen Bildqualität korrellieren.

Es stellen sich Fragen wie:

1. Treten unangenehme Farbsäume auf?

2. Sind überlaufende Flächen tatsächlich weiß?

3. Treten in Bereichen nahe des Überlaufens Farbverfälschungen auf?

4. Welche Bilddetails sind Verrauscht (Lichter, Schatten, Flächen,
Strukturen)?

5. Treten Farbverfälschungen auf, die in der Summe nur gering sind,
aber bei bestimmten Motiven auffällig stören. Ein Beispiel aus der
analogen Welt ist die teilweise katastrophale Farbwiedergabe von
Kodakfilmen bei bestimmten Blautönen.

6. Ist die Farbwiedergabe harmonisch?

7. Stören Artefakte?

(Kein Anspruch auf Vollständigkeit)

Viele der gelisteten Punkte sind nur schwer quantifizierbar und
werden in vielen Kameratests ganz oder teilweise unter den Tisch
fallen gelassen. Vielleicht hilft es ja mal ein paar Tester auf die
Umwelt loszulassen und die Ergebnisse bei alltäglichen und speziellen
Fotosituationen für verschiedene Kameras mal zu vergleichen. Hierbei
könnten ein paar Ideen zur Verbesserung des Testverfahrens
herausspringen.

Aufschlussreich ist es, eine getestete Kamera mal auszuleihen und
loszufotographieren. Erst dann versteht man wirklich, was die
Testergebnisse einem sagen und was der Test verschweigt.

Fazit: Ein Test ist nur so viel Wert, wie die Beobachtung von
Wildtieren im Zoo: Für den Anfang ausschlussreich, aber das wahre
Leben findet draußen statt.

In diesem Sinne...

CL