Re: Schade ist das wir 1984 haben - Vor 20 Jahren: 1984 wird nicht "1984"

15. Dezember 2003 13:30

> Wer sagt das? Es hat sich durchaus etwas geändert. Leute die sich
> durch eine Kamera beobachtet fühlen, reagieren durchaus anders.

Dafür kann die Überwachung nichts, wenn die Leute sich verstellen.

> Leute
> verhalten sich dann oft bewusst unaufällig, tun Dinge nicht mehr, die
> sie ohne Kamera noch machen würden (z.B. an einer
> Demonstration/Kundgebung usw. teilnehmen).

Wenn diese Demonstration/Kundgebung bzw. dessen Inhalt nicht gegen
rechtsstaatliche Prinzipien verstösst, sollte es einem eigentlich
egal sein, ob man dabei gefilmt bzw. beobachtet wird oder nicht.

> Und Du musst ja nur das
> Fernsehen einschalten und Du findest öfters mal Sendungen, die Videos
> von Überwachungskameras senden (als Unterhaltung). Damit wird schon
> deutlich, daß diese Videos regelmäßig auch dorthin gelangen, wo sie
> gar nicht hingehören (und hier gehts oft noch nicht mal um illegales,
> verbotenes, sonder nur um Peinlichkeiten, die jedem passieren
> können).

Peinlichkeiten haben noch niemanden umgebracht.

> Aber Mißbrauch wird es geben, so sicher wie das Amen in der Kirche.

Sicherlich wird es das geben. Aber dann muss der Missbrauch unter
Strafe gestellt werden und nicht das ganze System dafür in Frage
gestellt werden. Das ist als ob man Ferngläser verbieten wolle nur
weil Spanner sie dazu missbrauchen um ihren Perversionen nachzugehen.

> Auch eigentlich vollkommen harmlose Informationen und Beobachtungen
> können jedem von uns zum Verhängnis werden, wenn nur jemand mit
> ausreichend bösem Willen diese Informationen ausnutzt. Insofern sind
> Aussagen, wie "jemand der nichts zu verbergen hat, hat nichts zu
> befürchten" nichts als absolute Dummheit.

Jemand der nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten.
Zumindest nicht im gegenwärtigen System. Der Überwachungsapparat ist
nur ein Werkzeug und wenn jemand ein Werkzeug missbraucht, dann ist
nicht das Werkzeug daran Schuld, sondern die Person die das Werkzeug
bedient. Aber das Werkzeug zu verteufeln und es den Personen die
besonnen damit umgehen vorzuenthalten, nur weil es auch missbraucht
werden könnte, wage ich mal als Hysterie zu bezeichnen. Oder müssen
wir nun auch etwa Dienstwaffen verteufeln nur weil es ab und zu mal
auch einen Polizisten gibt der durchdreht und auf Frau und Kinder
bzw. unschuldige Menschen schiesst? Müssen wir Dienstwaffen
verteufeln/verbieten, weil die Polizei und die Armee einem Staat
dienen, der irgendwann mal in der Zukunft auch die Polizei und Armee
dazu befehlen könnte, ihre Waffen gegen das Volk zu richten?