Re: Schon peinlich, dass die GPL-Betonköpfe ... - USB-Cams: Der K(r)ampf mit der GPL

> > Diese Denkweise war es die Linux in die jetzige Position gebracht
> > hat. Jeder der sich auf proprietäres Kram eingelassen hat, ist aus
> > Lizentrechtilichen Gründen irgendwann wieder in der Senke
> > verschwunden (Bsp.: BeOS).
>
> Eine Frage: Hat z.B. Windows Treiber, deren Quellcode nicht
> verfügbar ist? Ja, und ist Windows in der Versenkung verschwunden?
> Nein, also: BeOS ist aus ganz anderen Gründen über den Jordan
> gegangen, eben weil es fast keine Treiber hatte.

MS lässt in der Senke verschwinden. Die haben ein Monopol und können
tun und lassen, was sie wollen.
BeOS ist daran erstickt, dass es frei verfügbar war aber man sich
kaum in die Entwicklung einklinken konnte. Wie soll dann eine
Entwicklimg von Treibern entstehen ?

>
> > Entweder der Code ist verfügbar oder
> > nicht. Philips kann seine Kameras verkaufen und daran verdienen. Aber
> > die technischen Details müssen offen liegen,
>
> Nein, müssen sie nicht. Es reicht, wenn es für Linux einen Treiber
> gibt, ob dieser Open Source ist, ist für den Anwender völlig
> irrelevant.

Für den Anwender wird es dann relevant, wenn Linux mal wieder einen
kleine Innvation als erstes auf den Markt bringt (Stichtwort
Exec-shield, NPTL, SELINUX, IPSec) und die Treiber nicht angepasst
werden können. Dann weint der Anwender wieder, weil mit Linux
angeblich keine Hardware läuft. Wer ist Schuld ? Der Hersteller, weil
der sich nicht um passende Treiber kümmert (und eigentlich auch gar
nicht kümmern müsste, wenn er nur die Quellen preis geben würde)

>
> > damit jeder die Kamera
> > auch nutzen kann. Ansonsten wird halt eine andere oder keine Kamera
> > gekauft.
>
> Ziemlich bornierte Einstellung. Hier werden ideologische
> Grabenkämpfe auf dem Rücken der Verbraucher ausgetragen.
Die Politik, die mit der GPL vertrieben wird ist sehr im Sinne des
Benutzers, oder hast du schon mal einen so unerschöpflichen Topf
voller Software gesehen, an dem man sich einfach bedienen kann?