Re: Seit wann digital besser ist als Kleinbild - Ehemalige Kodak Laborbetriebe sind insol... uberwachungs kamera

7. März 2004 23:59

7. März 2004 23:30
>
> > > Das mit der Auflösung stimmt aber auch nur bei Mittelformat und Scans
> > > für mehrere hundert Euro bzw. Abzuge von mehreren quadratmeter. Da
> > > man diese aber wiederum mit merh Abstand betrachet, kommt vom
> > > Auflösungsgewinn nicht viel rüber.
> > [-]
> > Zeig mir die Photoausstellung, bei der um die Bilder Barrieren gebaut
> > werden. Das mit dem Abstand ist schlicht und ergreifend ein Blödsinn
> > und wird insbes. von den Digitalfreaks immer und immer wiederholt.
>
> Es geht nicht um Barrieren sondern um den Abstand der nötig ist um
> ein Bild vernünftig betrachten zu können. Wenn man seine Nase an 2x3
> Meter Abzugen gerne paltdrückt, bitte aber dann hat man vom Bild
> nicht viel gesehen. Und schliesslich geht es doch um den Inhalt, mir
> zumindest.
[-]
Mir auch, was mich nicht daran hindert an einem schönem Abzug mir
eben die Nase platt zu drücken und mich dann an kleinsten Details zu
erfreuen anstatt Bauklötze zählen zu können.

> > > Sieh auch:
> > > www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field.shtml
> >
> > > Am Ende der Seite sind Bilder der EOS 1ds und einer Mittelformat
> > > uberwachungs kamera im Vergleich.
> > [-]
> > Kenne ich und lächerlich ist gar kein Ausdruck.
>
> Hast Du auch irgendwelche Argument zu bieten. Bis jetzt stellst DU
> einfach nur behauptungen auf, ohne irgendwelche Fakten zu nennen. Du
> Trollst.
[-]
Seufz -- ein guter KB Film entspricht ca. 22MP. Ein 6x7cm Film hat in
etwa die 5 fache Fläche eines Kleinbildfilms und, um mal ins Extrem
zu gehen - Künstler die ihre Arbeiten auf qm Grösse abziehen lassen
wissen warum Mittelformat dafür die untere Grenze ist. Solche werden
übrigens auch über Scans produziert, wobei dann halt auch um die
150MB an Daten anfallen.

> > Nix gegen digital, nur irgendwo fängt das "Ich hab' das jetzt gekauft
> > und will daran glauben, also muss das jetzt so sein" an.
>
> Oder manche Leute glauben das ihre alte Analoge noch immer überlegen
> ist, weil sie sich keine Digitale leisten wollen/können oder generell
> Fortschrittsfeindlich sind.
[-]
Es gibt einen Unterschied zwischen Fortschrittsfeindlich und dem
Vermögen zu unterscheiden was ein Fortschritt ist oder nicht und was
die Plus- und Minuspunkte sind.

Wenn jemanden die Qualität der gegenwärtigen "KB" Digitalen reicht?
Prima, ehrlich, denn dann ist das für denjenigen ein Fortschritt.
Dummheit aber nervt mich und eben der angesprochene "Vergleichstest"
wurde schon an anderer Stelle in seine Einzelteile zerlegt.