Re: Thema verfehlt... - 17C3: Betaversion von GnuPG für Windows ... intraorale kamera

29. Dezember 2000 5:02:
29. Dezember 2000 4:00:
29. Dezember 2000 3:34:
> ..
> > > Warum sollten sie es nicht sein? Die Algorithmen sind bekannt,
> > > und solange keiner einen Quantencomputer hat, sollte ein
> > > 1024bit-Key ziemlich sicher sein.
>
> > s/PGP/Wurst/g
> > s/sicher/gesund/g
> > s/Algorithmen/Zutaten/g
>
> > Nicht immer ist das drin, was drauf steht. Ich sag nur
> Rindfleisch.
> > :)
>
> Gibt es Dich auch in sachlich? Kannst Du einmal eroertern,
> was an den Public-Key-Verschluesselungsmethoden unsicher ist?
> Kannst Du mal die inhaltliche Parallele zu BSE herstellen,
> insbesondere, welche Interessen Open-Source-Entwickler haben,
> die mit denen der Landwirtschafts- und Lebensmittelindustrie-
> Lobby vergleichbar sind?
A) YC hat hier, ebenso wie ich in meiner Frage, nicht von
Open-Source-Entwicklern, sondern von PGP-Entwicklern gesprochen. Sind
die identisch? Nein, Uwe schrieb :
"weil die Software in ihren jüngsten Versionen einen automatischen
Mechanismus für das Erstellen von Nachschlüsseln enthält und nicht von
Anfang an als Open-Source-Projekt mit offenen Quelltexten entwickelt
wurde."
>Nicht immer ist das drin, was drauf steht.
währe dann die gesuchte Parallele. Und die Motivation kann, zumindest
bei PGP, handfester wirtschaftlicher Natur sein.

>
> Ansonsten schwaetz bitte nicht rum wie ein Rindfleisch-
> Poweruser.

Gibt es Dich auch in sachlich?

>
> ..
>
> > > Wenn Du CIA, FBI, Mafia etc. meinst, so koennen sie PGP-Emails
> > dann
> > > lesen, wenn sie den Bildschirm des Empfaengers mit einer intraorale kamera
> > > filmen, wenn sie den Empfaenger foltern und so weiter.
>
> > Ausser sie haben den Nachschluessel. Genau dies ist ja
> > der groesste Kritikpunkt an PGP.
Und das ist meine Frage. Haben PGP-Verschlüsselte Dateien per se einen
Nachschlüssel ?

>...(albernes rumgeflame)
> Weisst Du ueberhaupt, was Faktorisierung ist und wie sie
> funktioniert? Oder was public-key-Verschluesselung ist?
Ich weis was. Wenn du also Fragen hast...

> > Ich glaube er meint schon wieder was anderes: "Lesen
> > Mailadmins und Knotenbetreiber" die MAILS mit?
Danke, ich dachte schon ich habe völlig unverständlich geschrieben.

> Ein vernuenftiger Admin tut das nicht, schon weil er
> anderes zu tun hat als den Bloedsinn der User zu
> durchschnueffeln.
Und was wenn die Mails eben nicht nur von Blödsinnigen Usern kommen,
sondern zum Beispiel beim lokalen ISP, von Firmen ? Was wenn der Admin
chronisch neugierig ist? Meine Frage ziehlte so ehr in die Richtung ob
jemand schon real von dem Mitlesen von EMail gehört hat.

> > Im Zweifelsfall tun sie es, aber man sollte es bei
> > vertraulichen Nachrichten gar nicht erst darauf
> > ankommen lassen.
>
> Richtig ist, dass ein Admin im Regelfall die Mails lesen
> kann. Er waere bloed, wenn er es taete, weil dann zum
> einen neugierige Vorgesetzte angeschissen kaemen, die
> auch wissen wollten, was in den Mails (z.B. ueber sie)
> steht, zum anderen Betriebsrat und Datenschutzbeauftragter
> Stress machen wuerden (zu recht).
>
> Richtig ist ferner, dass vertrauliche Mails nicht auf einen
> Computer gehoeren, jedenfalls nicht auf einen ohne hohe
> Sicherheitsstufe (also im Regelfall auf garkeinen oder
> einen, der weggeschlossen und nicht am Netz ist).
Hä? PGP ist sicher... aber vertrauliche Mail gehört an einen Rechner
der keine vertrauliche Mail verschicken kann ?

Gruß Dr.Suicider