Re: traurig... - Neue Videoüberwachung beim Super Bowl ge...

2. Februar 2001 7:54:
1. Februar 2001 22:24:
> [...]
> Stimmt! Aber es dämmt zumindest das Verbrechen teilweise ein. Hier
> gibt
> es doch einfach um das Prinzip. Das Gesetz DARF KEINE SCHWÄCHE
> ZEIGEN!!!! Wenn sie es nämlich tut, werden einige - kriminell
> gesinnte
> Gesellen - das zweifelsohne schamlos ausnutzen. Wenn die Justiz
> nachgibt, wird jeder (und auch der kleinste Ganove) ihr auf der
> Nase
> herumtanzen.
>
> Eine Justiz die Härte und Kompromisslosigkeit zeigt und sich nicht
> dem
> Defätismus ("Nützt doch eh nichts"!) hergibt, wird zwar nicht das
> Verbrechen total verhindern können, aber zumindest IN GRENZEN
> HALTEN
> KÖNNEN. Abschreckung schafft zumindest bei einem Teil der
> kriminellen
> Bevölkerung Respekt. In anderen Worten: Abschreckung und Härte
> verhindern das Verbrechen nicht, aber sorgen dafür das es keine
> unkontrollierbaren Ausmasse annimmt (= daß das Faß nicht
> überläuft).

Hier redest Du aber von der Justiz und nicht von Überwachung - wenn bei
uns die Richter so lasch urteilen, daß die Verbrecher sich ausrechnen
können nach einem Mord nach x (einstellig) Jahren wieder wegen guter
Führung rauszukommen, dann stimmt an DER Stelle aber was ganz gewaltig
nicht...
Mir kommt so richtig die Galle hoch, wenn ich wie gestern wieder im
Fernsehen sehen muß, das 12 Schwerverbrecher (einer davon sogar als
nicht resozialisierbar eingestuft) auf Kosten der Steuerzahler eine 7
tägige SKIFREIZEIT in den Alpen machen als "Resozialisierungsprogramm"
- DIE SPINNEN DOCH WOHL KOMPLETT, ODER?
DAS ist nun wirklich die beste Abschreckung für Verbrecher: "Begeht ein
Verbrechen, macht auf Kosten der Steurzahler Ski-Urlaub und kommt gut
ernährt und kerngesund nach 5 Jahren wieder in die normale Berufswelt
zurück!" - Wenn das kein guter Werbespruch für das organisierte
Verbrechen ist, dann weiß ich nicht, wie gute Werbung sonst sein
sollte...

> Und deshalb befürworte ich Überwachungsmaßnahmen und gesetzliche
> Repression. Die sind nicht da, um den UNBESCHOLTENEN Kleinbürger zu
> "peinigen", sondern um diesen davor zu schützen, daß Gewalt und
> Verbrechen total ausschweifen.

Entschuldige aber das ist, mit Verlaub, Blödsinn.

Was wir brauchen, sind vernünftige Strafmaße und vor allem
abschreckende Strafen - solange sich jeder ausrechnen kann, das er nach
ein paar Jährchen wieder draußen ist (oder x DM zahlen muß und gut
ist), wird sich an der Mentalität nichts ändern. Aber dafür ist es
meiner bescheidenen Meinung nach in diesem Staat eh zu spät. (Immer
diese falsch verstandene Menschenfreudnlichkeit - meine Meinung dazu
ist: Behandele jeden genau so, wie er andere behandelt - weil er zeigt
damit ja ganz klar, wie ER gerne behandelt werden MÖCHTE...)

Gruß,
Buzzword
P.S. Ich warte jetzt nur noch auf die Flamer, die mich als
mittelalterlich oder "Folterknechtbefürworter" schimpfen - und mich
damit exakt in meiner Meinung über diese Gesellschaft bestätigen ;)

P.P.S. Zum Topic: Ich halte nichts, aber auch gar nichts von
allgemeiner Überwachung. An besonders relevanten Punkten
(Frauenparkplätze o.ä.) ist eine Kamera ja noch so gerade ok, aber
ansonsten: DEFINITIV NEIN. Und zu einer computergestützten Auswertung
schon ZWEIMAL NEIN.