Re: TRENDS in der Digital-Fotografie und wie schaut die PRAXIS aus ? - Vier neue kameras von Konica Minolta

8. Juli 2004 20:48

> TRENDS in der Digital-Fotografie und wie schaut die PRAXIS aus ?
>
>
> Fragen
>
> 1.
>
> Ein 4MPixel-Gerät ist die erste Konica-kamera der Mittelklasse, die
> mit dem Stabilisierungsmechanismus Anti-Shake ausgerüstet ist. Bisher
> rüstete Konica nur die Flaggschiff-Serie A mit dieser
> CCD-Stabilisatortechnik aus, die besonders bei Aufnahmen mit geringem
> Licht oder bei der Verwendung langer Brennweiten
> Verwackelungsunschärfen spürbar minimiert. Der Gewinn betrage zwei
> bis drei Verschlusszeitenstufen, so der Hersteller.
>
> a. Was denkt Ihr über den derezeitigen "Shake"-Trend ?

Das ist kein Trend. Konica-Minolta hat nur dieses Anti-Shake kürzlich
zur Marktreife gebracht und nutzt es nun, um sich damit von der
Konkurrenz abzusetzen. Von sprechlichen Feinheiten abgesehen finde
ich das Anti-Shake super. Eine der praxisrelevantesten Innovationen
in der Fotografie in letzter Zeit, abgesehen von der
Digitalfotografie per se.

> b. Wenn jetzt jemand hauptsächlich Sportaufnahmen macht, dann ist
> doch der Shake-Mechanismus eher nachteilig,

Jein.

> wenn z.B. schlechte
> Lichtverhältnisse herrschen, weil mit Shake-Funktion meist länger
> belichtet wird.

Nein. Anti-Shake verlängert die Belichtungszeit nicht. AS reduziert
lediglich den Verwacklungseffekt und erlaubt damit, längere
Belichtungszeiten als gewohnt aus der Hand zu schießen.

> Dann ist zwar die Umgebung nicht verwackelt, aber der
> Sportler erleidet eine große Bewegungs-Unschärfe.

Richtig. Ohne AS hättest du dieselbe Bewegungsunschärfe plus
Verwacklungsunschärfe. In beiden Fällen ist das FOto wohl nicht
brauchbar, wobei die Bewegungsunschärfe des Sportlers ja auch als
Effekt eingesetzt werden kann (dann aber besser "eingefroren" wird,
z.B. mit Blitz auf 2. Vorhang).

> Das würde dann wieder heißen, daß die Shake-Funktion meist nur dann
> eingeschaltet werden sollte, wenn sich ein Objekt im Bild nicht
> bewegt.

Richtig. Oder wenn es sich nur relativ langsam bewegt.

> Habe ich das richtig verstanden ?

Jetzt hoffentlich schon. AS ist im Grunde ein eingebautes Stativ
(nicht ganz so effektiv, aber dafür etwas handlicher).

> 2.
>
> RICOH bietet derzeit die Kleinbild-Digital-kamera Caplio GX
> 28-85 mm, Helligkeit F: 2,5(W)-4,3(T),
> Standbild: JPEG (Exif ver.2.21) Nichtkomprimiert (TIFF),
> 1/1,8 Zoll-Primärfarben-CCD mit 5,13 Mio. Quadratpixel (effektiv 5,25
> Mio. Quadratpixel)
> Strassen-Preis ca. 300,- Euro (UVP 450,- Euro)
>
> Weitere Infos hier
> www.ricohpmmc.com/de/products/camera/caplio_gx/caplio_gx_Speci
> fication.htm
>
> Was denkt Ihr über die RICOH oder habt Ihr bereits Erfahrung mit
> dieser Kompakt-Digital-kamera gesammelt ?

Kenne ich nicht, aber ich glaube nicht, dass die kamera besonders
toll ist.

> 3.
>
> Digital-Spiegelrefl.-Canon EOS 300D-Gehäuse
> incl. 18-55 Canon-Objektiv komplett für ca. 980,- Euro
>
> Hier kann teilweise alte Ausstattung (z.B. Canon 75-300 Teleobjektiv
> mit IS-Bildstabilisator, etc.) weiterverwendet werden. Durch den
> 1,6Verlängerungs-Faktor erreicht das Objektiv fast 480mm und dürfte
> dann besonders für weit entfernte Objekte in Bewegung geeignet sein.
> (?)

Wenn du solche Objektive hast, greif lieber zur EOS-10D. Allerdings
bezweifle ich ob deiner Fragen, dass du solche Objektive hast. Die
Minolta-Digitalspiegelreflex wird übrigens Anti-Shake eingebaut
haben, du brauchst also keine teuren IS-Objektive mehr.

> Seid Ihr der Meinung, daß es mindestens eine
> Spiegel-Reflex-Digital-kamera sein sollte, weil nur hier ein
> ausreichend "großer" CCD-Chip vorhanden ist, damit
>
> a. kein störendes Bildrauschen (besonders bei lichtschwachen
> Verhältnissen) auftritt ?

Kommt drauf an. Für Sportfotografie brauchst du für die geforderten
kurzen Belichtungszeiten (vgl. oben) eine hohe Empfindlichkeit, die
derzeit nur mit DSLRs bei vertretbarem Rauschen nutzbar ist. Die
Qualität kann natürlich in der Zukunft soweit steigen, dass auch mit
kleineren Sensoren hohe ISO-Werte bei geringem Rauschen mögllich
sind. Bei ISO 100 sind kleinere kameras schon jetzt hinreichend
Rauscharm.

> b. eine semiprofessionelle Bildqualität erreicht werden kann, damit
> man z.B. ein "außergewöhnliches" Foto auch einmal an eine
> Illustrierte oder an einen Posterverlag weiterverkaufen kann ?

Nein.

:fritz