Re: Und das ist gut so! - Studie: Prints von Digitalfotos überhole...

9. Dezember 2004 15:59

9. Dezember 2004 14:05
>
> > Ich muß sagen, daß ich bei einem normalen Abzug (10x15) bei den
> > Bildern, die ich mit meiner 3Mio Pixel Kamera (also schon lange
> > Mittel- bis Unterklasse) gemacht habe, keinen Unterschied mehr zu
> > einem Analogabzug sehe.
> Dann geh mal zum Augenarzt.

Dann muß wohl auch meine gesamte Verwandtschaft (u.a. auch im
Fotobereich tätig) zum Augenarzt. Tja, wir sind wohl alle blind un
wissen es nicht! *g*

>
> > Die Kameras sind günstig,
> Wenn Du auch nur halbwegs brauchbare Bilder haben willst, kannst Du
> die günstigen Kameras vergessen.

Dann sind meine beiden Kameras also nur Schrott?!

Olympus C-300 (digital) vs Olympus [mju:] II (analog)

>
> > Film und Entwicklungskosten gleich null, die Abzüge günstig
> > und ich kann selektieren
> Das sind momentan die einzigen echten Vorteile. Man kann die
> Folgekosten senken, weil man sofort sieht, was für einen Mist man
> geknipst hat.

Richtig, Mist kann sofort gelöscht werden ohne Kosten und man hat das
Bild schon in digitaler Form (scannen ist nicht mehr nötig), kann
auch noch das ein oder andere einfach am Rechner korrigieren.
Überhaupt muß ich gestehen, daß ich wahrscheinlich im letzten Jahr,
wo ich die Digitalkamera habe, mehr Bilder gemacht habe als die
letzten 5 Jahre davor. Es ist halt so einfach und günstig geworden,
daß ich einfach drauflos knipse, ohne mir Gedanken über Folgekosten
machen zu müssen.

>
> > - warum sollte ich als Amateurknipser noch analoge Bilder
> > machen?
> Weil gerade die Amateurknipser nichts von korrekter Belichtung wissen
> und deshalb auf ein möglichst tolerantes Medium angewiesen sind. Aber
> den meisten fällt gar nicht auf, dass der blaue Himmel mit den
> Schäfchenwolken auf dem Bild einfarbig hellgrau ist. Und dass bereits
> bei anbrechender Dämmerung nur noch verrauschte Bilder entstehen,
> Nachtaufnahmen sind mangels Stativ ja sowieso nicht drin.

Der relativ schlechte Photonenausbeute ist in der Tat noch ein
Argument gegen die Digitalfotografie. Das wird wohl auch noch eine
Weile so bleiben. Aber mal Hand auf's Herz, wieviele Dämmerungs- bzw.
Nachtaufnahmen habe ich vorher zu Analogzeiten gemacht?! Und es ist
ja nicht so, daß ich keine Analogkamera mehr habe. Wenn's absehbar
ist, daß ich bei schwachen Lichtverhältnissen ohne Blitz
fotografieren möchte, dann kann ich immer noch die Analogkamera
mitnehmen.

>
> Die Digitalfotografie hat noch einen langen Weg vor sich, bis sie
> wirklich brauchbar wird.

Im Amateurknipserbereich ist sie schon lange da. Ich habe bewußt, den
Amateurfotografen oder gar den Profi außen vor gelassen. Interessant
in dem Zusammenhang ist allerdings, daß ich z.B. im Bereich der
Pressefotographie immer öfter's Digitalkameras sehe.
>
> Gruß,
> M.Z.H.

Gruß

Skitzo