Re: Und was ist mit Leica? - Canon in Führungsposition bei Digitalkam... kamera mit twain

16. April 2005 21:59

> Für die Contax N gab es ein 17-35/2.8 Zoom das keinerlei Vignetierung
> und weniger als 1% Verzerrungen an beiden Enden hatte. Das Ding
> braucht 95mm Filter!

Hmm, ok da ist es vorbei mit der unauffällig getragenen Leica :-) Mir
reicht schon ein Objektiv mit 77mm Filtergewinde...

> Ein Unterschied besteht zum Beispiel auch darin, dass Contax und
> Leica jede Oberfläche Vergüten, die anderen Hersteller nicht was bei
> den digitalen durch die stärkeren Reflektionen des Sensors teilweise
> in Geisterbildern ausdrückt.

Hab ich bei mir noch nicht gehabt. Allerdings hab ich recht neue und
hochwertige Objektive. Und ich denke Canon "optimiert" die schon eine
Weile für digitale Sensoren und deren Reflektionen.

> Offensichtlich haben wenigstens die Contax Objektive schon in den
> 70ern einen senkrechteren Lichteinfall zum Sensor was bei Weitwinkel
> auf einer Canon 1Ds zu wesentlich geringerer Vignetierung führt.
> Das 17-40L scheint da schon etwas weiter an die digtialen
> Anforderungen angepasst zu sein als das 16-35.

Wie alt das 16-35L ist weiss ich nicht, das 17-40L ist noch recht neu
und kam sicher auch in Hinblick auf die digitalen SLRs raus. Es ist
für die ganzen Crop-Faktor kamera mit twains ein günstiger Einstieg zur
L-Klasse und für Leute mit analoger kamera mit twain ohne Crop ein nettes
Superweitwinkel.

Aber Du hast mir noch nicht erklärt, warum die von Dir genannte 50mm
Festbrennweite etwas besseres abliefert als ein 50/1.4 von Canon. Wie
gesagt, altbewährte Technik, 08/15-Brennweite, kein Zoom, ...

> Dann muss man natürlich auch noch Bedürfnisse abwägen, innen
> fokusierende Objektive sind wesentlich angenehmer mit graduierten ND
> oder Pol Filtern, dafür haben die Objektive mit drehender Frontlinse
> weniger Problem mit chomatischen Aberationen.

Interessant. Wie erklärt sich das mit der CA?

Vorteil der innen fokusierenden Objektive ist auch, dass sie nicht so
Staub pumpen.


> Ich kenne Leute die Objektive aus den 50er und 60er Jahren für Ilford
> FP4 und moderne asphärische für Dias benutzen.
>
> Naja, da kann man ewig drüber schreiben und jeder hat da auch seinen
> eigenen Geschmack.

Ich fand's intereressant zu lesen. Danke für den Einblick!

> denselben Look den die Bilder meines Grossvaters haben, das macht mir
> auch Spass.
>
> Es kommt halt immer darauf an welchen Effekt man erreichen will und
> da sind dann die Unterschiede zum Teil sehr deutlich

Und das ist das gute am Fotografieren. Es zählt der Spaß bei der
Sache oder ob man damit Geld verdienen kann. Vollkommen
unwissenschaftlich betrachtet :-) Und drum verstehe ich auch den tw.
Streit zwischen digital und analog nicht. Und wenn die Fotografie mit
digital nur mal wieder neuen Zulauf an Hobby-Fotografen bekommt.