Re: Und wo bleibt Minolta ??? - Nikon verspricht preiswerte Digital-Spie...

9. Dezember 2003 10:08

> Die wären? Ein "Telezentrisches Design", wie Olympus gerne
> herausstellt, ist nur bei Weitwinkeln notwendig, Tele-Objektive
> bringen das naturgemäß von selbst mit.

Mag sein.

> Somit muß man schlimmstenfalls nur die Objektive im Weitwinkelbereich
> ersetzen im Unterschied zu Olympus, wo man alle ersetzen muß.

Speziell für Digitalkameras entwickelte Objektive (und ich rede dabei
nicht unbedingt vom 4/3-System) haben aber auch im Tele-Bereich
bestimmte Vorteile. Zum Beispiel die Kompaktheit der Objektive.

> Der Verlängerungsfaktor wird über kurz oder lang fallen, erste
> Kameras sind bereits mit Vollformat-Chip erhältlich, wenn auch noch
> sehr teuer. Aber der Preis dürfte mit der Zeit sinken und die Kameras
> erschwinglich werden.

Aber nur, wenn die Hersteller die Fabrikation von Vollformat-Chips in
den Griff bekommen. Die Vollformat-Chips sind nämlich deshalb so
teuer, weil auf einem Wafer weniger Chips passen und wegen dem
Ausfall/Abfall (defekte Chips) dann nur noch wenige brauchbare Chips
übrigbleiben. Wenn die Hersteller es also nicht fertigbringen, den
Ausfall drastisch zu reduzieren (und da zeichnet sich derzeit keine
Besserung ab), werden Vollformat-Chips auch weiterhin teuer bleiben.

> Was hat man denn da verglichen? Profi-Objektive gegen Profi-Objektive
> oder Profi-Original-Objektive gegen Consumer-Fremdhersteller
> Objektive? Es dürfte wohl bekannt sein, daß es zwischen verschiedenen
> Objektiven von verschiedenen Herstellern große Qualitätsunterschiede
> (und Preisunterschiede) gibt.

Man hat gar nichts miteinander verglichen. Aber wenn man sich die
MTF-Kurven der 4/3-Objektive anschaut und diese dann selbst mit den
MTF-Kurven von KB-Objektiven vergleicht, haben auch hochwertige
KB-Objektive (wie z.B. die L-Serie von Canon) das Nachsehen...

> Welches Problem?

Das Problem unangepasster Objektive bzw. eines Systemwechsels.

> Hmm, das ist eine Auflösung von ca. 640x480. Damit kannst Du doch
> keine
> Schärfe beurteilen.

Die jetzige EVF-Generation ist mit 235.000 Bildpunkten durchaus schon
als "mehr oder weniger eingeschränkt brauchbar" zu bezeichnen. Eine
Schärfebeurteilung ist aber nicht unmöglich. Die kommende
EVF-Generation bietet mindestens 76.000 Bildpunkte mehr – und das ist
schon eine Menge mehr!

> Die 5 Megapixel Modelle sind bereits am Limit und
> schneiden im Bildrauschen schlechter ab als die 4 Megapixel
> Vorgänger. Wenn man dann noch hochauflösende, lichtempfindliche
> Kameras bauen möchte, (z.B. >=1600 ISO), dann bringt ein größerer
> Chip Vorteile. Olympus setzt dagegen einen Chip ein, der gerade mal
> 1/4 der Fläche von KB hat (Verlängerungsfaktor 2). Wer weiß, ob sie
> sich damit nicht bereits das nächste Limit eingebaut haben.

Siehe (2. Teil der Antwort):


www.Uwe.de/newsticker/foren/go.shtml


> Apropos Zunkunftssicherheit: Der Digitalkameramarkt verhält sich wie
> der Computermarkt: Kameras veralten sehr schnell. Daher ist
> Zukunftssicherheit relativ. Man muß das kaufen, was man aktuell
> benötigt und einsetzen kann.

Stimmt. Aber ich wollte ja auch nur damit sagen, dass noch
Entwicklungspotential im System drin steckt.

> Und sollte sich ein anderes System durchsetzen, kann
> man wenn man die nächste Kamera kauft immer noch das System wechseln
> und hat nichts verloren.

Das war das, was ich mit dem hinausverzögern meinte!