Re: Unhaltbar - Erstes Urteil nach Anti-Camcorder-Gesetz...

10. Mai 2004 17:37
> Ich bin empört, das hier einige meinen, das Urteil sei rechtens.
>
> Es ist schliesslich nicht nur das gute Recht des Mannes, den Film,
> den er an der Kinokasse bezahlt hat abzufilmen und so oft wie er will
> zu Hause anzuschauen (abweichende AGBs sind unwirksam),

In Deutschland wohl. Wird aber auch bald per Lobbyismus verboten
werden...

> sondern er
> kann ja auch gar nicht anders, selbst wenn er von komischen Gesetzen
> in den USA wüsste. Was hätte er denn mit der Kamera machen sollen,
> soll er die etwa zu Hause lassen, nur weil irgendein Lobyist mal
> wieder ein unfaires und menschverachtendes Gesetz hat erlassen
> lassen?

Er muss sich trotzdem daran halten, sonst kann er danach bestraft
werden.

> Ernsthaft, man doch wirklich von keinem Menschen erwarten, dass er
> offensichtlich völlig blödsinnige Gesetze beachtet. Ich fahre doch
> Nachst auch nicht 30 in einer Spielstrasse, nur weil irgendeine
> abgedrehte Elterninitiative irgendwann mla durchgestzt hat, dass da
> so ein blödes Schild hinkommt. Offensichtlich kann man auf dieser
> Strasse schliesslich deutlich schneller fahren, ich habe mit meinen
> Steuern die Strasse bezahlt und passieren tut auch keinem was.

In einer Spielstraße aka "verkehrsberuhigter Bereich" darfst Du
grundsätzlich nur Schrittgeschwindigkeit, d.h. 7 km/h schnell fahren,
zu jeder Tageszeit! Wenn Du mit 30 oder noch schneller unterwegs
bist, bist Du 300% oder mehr zu schnell. Das kann den Lappen kosten,
und wenn etwas passiert, bist Du dran wegen fahrlässiger
Körperverletzung bzw. Tötung...

Übrigens ist das mit der Uhrzeit unsinnig. Auch wenn nachts um 23 Uhr
keine Kinder mehr unterwegs sind, so vielleicht Erwachsene, die davon
ausgehen, dass Autofahrer dort vorsichtig fahren. Oft gibt es in
verkehrsberuhigten Bereichen auch keinen Bürgersteig, so dass Du
jederzeit mit Fußgängern auf der Fahrbahn rechnen musst!

> Grundsätzlich bin ich sowieso der Meinung, das Gestze, die Eigentum
> angeblich schützen sehr zewifelhaft sind und grundsätzlich kritisch
> hinterfragt werden sollten. Pft steht das in keinem Verhältnis zum
> Schaden. Die komische Argumentation, der Filmindustrie entgängen
> irgendwelche Millionen...sollen sie doch ordentliche Filme machen,
> dann gehen die Leute auch wieder ins Kino, egal ob sie den Film
> vorher schon für ein paar $ als gebrannte DVD gekauft haben oder
> nicht. Und wenn der Film schlecht ist hat die Industrie es auch nicht
> anders verdient. Sonst müsssen wir womöglich bald alle noch
> zwangsweise in Kino gehen, oder was. Ich bin da sehr skeptisch, was
> den Kapitalismus angeht...

Das mag sein, aber wenn die Gesetze entsprechend sind, und in diesem
Fall anwendbar, ist das Urteil rechtens. Ob Du das Gesetz als legitim
betrachtest, ist eine andere Sache.