Re: Überfall - Urteil schränkt Videoüberwachung ein kamera

21. Dezember 2003 14:12

21. Dezember 2003 13:44
>
> > hast du so viel zeit, dass du den ganzen tag am türspion stehst?
> > einfacher wäre doch die totale videoüberwachung in flur/treppen-
> > haus/tiefgarage und in der näheren umgebung der wohnanlage mit
> > direkter datenübermittlung an die "verfolgungsbehörden", findest
> > du nicht auch?
> >
> > wenn das nicht hilft: vielleicht solltest du dir überlegen eine
> > videokamare in deiner wohnung installieren zu lassen - schliess-
> > lich hast DU ja nichts zu verbergen.
>
> Damit hätte ich auch kein Problem.
>

nun gut sogesehen: viele leute haben ja eh schon eine webcam in
ihrer wohnung ;-)

> Der Knackpunkt ist doch bei der ganzen Diskussion eigentlich der:
>
> 1. Die Aufzeichnung der Bilder der kameras
> 2. Die Auswertung dieser Aufzeichnungen
>
> Und auf diese Punkte sollten sich doch mal die ganzen Wichtigtuer
> kümmern.
>
> Wenn niemand was gegen mein Fenster hat, aus dem ich gelegentlich
> schaue, dann würde sicher auch niemand etwas gegen eine kamera haben,
> solange keine Aufzeichnungen gemacht werden.
> Wenn aber im öffentlichen Bereich Informationen aufgezeichnet werden,
> dann sollte NUR der Staat Zugriff darauf haben.
>

naja, das problem ist doch: wer ist eigentlich der staat. hinter dem
staat verbergen sich doch auch nur ganz normale menschen mit all
ihren
särken und schwächen und fehlern.

wer kontrolliert die kontrolleure sozusagen. wer achtet darauf,
dass das aufgezeichnete material nicht missbraucht wird?

> Was den Datenschutz in Deutschland anbetrifft, so nur zwei Dinge:
>
> 1.
> In den Daten einer staatlichen Institution wird meine Adresse immer
> wieder mit eine kleinen Unkorrektheit geschrieben. Und
> merkwürdigerweise bekomme ich immer wieder von der Citibank
> Vorschläge zu Krediten, mit genau diesem kleinen Schreibfehler!, die
> Citibank kann meine Daten (incl. Geb.-Datum) also nur von diese
> Institution haben!
>
> 2.
> Gibt die Telekom die persönlichen Daten ihrer Kunden gegen Entgelt
> weiter.
>
> 3.
> Wird prinzipiell jedes Auto (also auch PKW) von den Brücken des
> Mautsystems registriert. Bisher werden die Daten danach wohl
> verworfen.
>

ack zu deinen drei punkten.

> Allein diese 3 Beispiele machen mir viel mehr Sorgen, als alle
> Videokamers in der Innenstadt und an Tankstellen zusammen, da ich
> niemanden überfalle, bzw auch nicht mit Drogen handle.
>

mit den videokameras gibst du "ihnen" (nein, ich bin nicht
paranoid ;-) aber die möglichkeit die reinen daten mit den
bilder zu verknüpfen rein theoretisch.

meiner ansicht nach ist kameraüberwachung sicher ein notwendiges
übel. allerdings kann es nicht sein, dass flächendeckend überwacht
wird. ich glaube auch nicht, dass sich die straftaten sonderlich ein-
schränken werden dadurch. ich glaube vielmehr, dass sie sich verla-
gern, dass sie noch raffiniertes ausgeführt werden und/oder dass die
brutalität steigen wird: verbrechen wird es immer geben, es ist illu-
sorisch anzunehmen, dass die videoüberwachung da etwas gegenteiliges
bewirken kann.

in einem anderen thread hat jemand den handtaschenraub angesprochen
als beispiel für die videoüberwachung. jemand anderer hat daraufhin
geantwortet, dass man auf dem film dann halt nur einen kapuzenmann
sieht und dadurch der verfolgung auch nicht sehr geholfen ist. zu
recht die frage: wo stoppt die überwachung? wer verhindert den miss-
brauch? fragen die meiner meinung nach nicht geklärt sind und die
vorher geklärt werden müssen, denn ein danach gibt es nicht.

cu
<-aurora