Re: Überwachung ist schon ok - Bürgerrechtler gegen Videoüberwachung

> ich persönlich bin völlig dagegen. alles hat grenzen! überwachung in
> bestimmten situationen sind ok (bsp: geldautomat) - aber bitte nicht
> staatlich.

du übersiehst, dass der größte teil der überwachung in deutschen (und
auch sonst überall in der welt) städten gar nicht von staatlicher
seite ausgeht. der öffentliche raum wird zusehends privatisiert,
ganze straßenzüge werde zur zeit in deutschen großstädten an
unternehmen übergeben (die kommunen sparen damit geld). in den usa
gibts bereits städte, in welchen man in der innenstadt gar keinen
öffentlichen raum (d.h. raum, welchen jeder bürger gleichberechtigt
betreten kann) mehr hat. das problem an diesem privatisierten raum
ist nun, dass dort staatliche gesetze zum teil praktisch ausser kraft
gesetzt sind. es gilt halt dann das hausrecht des jeweiligen
besitzers. du magst vielleicht willkommen sein, wenn du eine volle
geldbörse hast (und die absicht, dein geld dort auszugeben),
ansonsten hast du schlechte karten. es reicht schon, wenn du bspw.
durch dein aussehen andere besucher vom kaufen abhalten könntest
(sagen wir mal, du bist ein abgerissen aussehender punk oder ein
obdachloser), dann wirst du ganz schnell aus der zone
herausverfrachtet.
was die überwachung angeht, die ist in privaten räumen sehr viel
riskanter für den bürger, da a.) das hausrecht natürlich keinem
besitzer vorschriften bezüglich der anbringung und handhabung von
kameras macht, zudem gibt es keine handhabe der betroffenen, die
überwacher selbst kontrollieren zu können. beim staat gäbe es da eher
möglichkeiten, auch wenn diese bislang nicht ausgenutzt werden.
gegen kriminalität hilft videoüberwachung übrigens wenig, speziell
nicht gegen gewaltdelikte. siehe hier:

www.aktuelle-kamera.org/txt/cctv-bdw.html
www.iz3w.org/iz3w/255/s22.htm
und vor allem ein buchtipp:
wehrheim, jan: die überwachte stadt; 2002