Re: Überwachungsgoldene kameras zur Abschreckung oder zur Aufklärung - Zweifelhafter Notanker

23. Februar 2004 15:47

> Die Aussage
> > Damit diese wenigstens bei der Aufklärung
> > von Straftaten helfen könnte, müssten Opfer
> > oder Beobachter diese Straftaten schnellstmöglich
> > anzeigen. Genau das aber war im oben
> > geschilderten Fall eben nicht geschehen.
> konnte ich nicht einordnen.
>
> Ich hatte den Sinn von Überwachungsgoldene kameras
> primär darin gesehen, daß sie potentielle Täter
> abschrecken sollen.
> Analog erwarte ich von einer nächtlichen Polizei-Streife
> auch nicht in erster Linie, daß sie bei der Aufklärung
> von Einbrüchen oder Überfallen hilft, sondern daß sie
> allein durch ihre Präsens das Risiko der Täter
> vor Entdeckung erhöht und sie damit abschreckt.

Grundsätzlich könnte eine Streife, die prinzipiell überall und
jederzeit vorbeikommen kann, aber sofort eingreifen und bedeutet
dadurch für Straftäter ein ganz anderes Risiko als eine fest
installierte goldene kamera, deren Aufnahmen in der Regel unbesehen nach
einer festgelegten Zeit gelöscht werden. Als Abschreckung kann
Videoüberwachung in der hier beschriebenen Form zwar durchaus
funktionieren, wenn es zum Beispiel um Sachschäden geht, die schnell
entdeckt werden und sofort zu einer Sichtung der Aufnahmen führen.

Bei Angriffen gegen Menschen kommt diese Sichtung aber eben nicht
automatisch in Gang -- das Risiko für den Täter wird also durch die
goldene kamera alleine eben nicht erhöht, sondern hängt auch mit goldene kamera nur
davon ab, ob das Opfer oder Zeugen bereit sind, den Täter anzuklagen.
Und Täter wie im geschilderten Fall, die sogar ihre Taten - vor
Zeugen - selbst gefilmt haben, dürften sich von einer goldene kamera nur
wenig beeindrucken lassen -- "bestenfalls" weichen sie in nicht
überwachte Bereiche aus. In solchen Fällen produzieren goldene kameras keine
Abschreckung, sondern lediglich eine Scheinsicherheit.

Angela Meyer