Re: Vorteile des "Digitalfilms" gegenüber dem Negativfilm - c't magazin.tv: Gefangen im Kaufrausch

Zunächst ist der Vergleich zwischen Negativfilm und Digitalkamera
nicht wirklich treffend. Korrekt müsste mit Diafilm verglichen
werden, denn in beiden Fällen wird auf direktem Wege ein positives
Bild erzeugt, das keine Qualitätsreserven besitzt.

In der Praxis macht der Vergleich mit Negativmaterial natürlich
trotzdem Sinn, denn die Digitalgeräte ersetzen im Amateurbereich ja
nicht den Diafilm, sondern primär den klassischen "Bilderfilm".

Wo liegen die Vorteile des Negativmaterials?

Negativmaterial kann extrem viele Farbnuancen und einen riesigen
Kontrastumfang - von der hellsten zur dunkelsten Stelle - speichern.
Moderne Negativfilme zur Herstellung von Kino- und Fernsehfilmen, den
Fotofilmen vergleichbar, schaffen gut 10 - 11 Blendenstufen, ein
Wert, den kein CCD-Chip bisher erreicht (Typische Werte sind hier 5
bis max. 6 Blendenstufen, ich weiß, die Hersteller behaupten z.T.
abenteuerliche Dinge).

Schaut man sich die Kennlinie, die in ein Koordinatensystem
aufgetragene Belichtungskurve eines Negativfilms an, so fällt auf,
dass diese s-förmig verläuft, also oben und unten flacher wird. Die
Kennlinie eines CCD-Cips verläuft an ihren Enden deutlich eckiger.

In der Praxis bedeutet das:

Übersteigt der Motivkontrast (also der in Wirklichkeit vorhandene
Kontrast des Motivs) die Abbildungsleistung des Filmmaterials, werden
sowohl die hellen als auch die dunklen Stellen im Bild "komprimiert".
Im Ergebnis sind in Bildbereichen, die eigentlich weit über- oder
unterbelichtet sind, noch rudimentäre Details zu erkennen.

Ein CCD-Chip reagiert da völlig anderes. Unter einer bestimmten
Belichtungsschwelle tut sich im Bild gar nichts (außer Rauschen) und
im Bereich der Überbelichtung ist irgendwann alles nur noch hell. Die
Techniker haben zwar versucht, dem Chip die Eigenschaften des Films
mit allerlei Tricks beizubringen (bei Profigeräten wird dies als
"Knie-Funktion" bezeichnet), jedoch bisher nur mit mäßigem Erfolg.

Ein klassisches Killermotiv um solche Dinge zu testen, ist übrigens
ein grau/weißer, bewölkter Winterhimmel mit dunklem Nadelwald davor.

Weder der Kontrastumfang, noch die hohe Zahl der Farbnuancen eines
Negativfilms lässt sich auf digitalem oder konventionellem Wege ins
Positiv zu übertragen. Das ist auch gut so, denn einerseits schafft
das kreativen Gestaltungsspielraum für der Nachbearbeitung und
andererseits hilft es beim nachträglichen Ausgleich von
Belichtungsfehlern (beim Positiv, egal ob vom Dia oder CCD immer ein
Problem).

Der letzte Grund hat wohl mit zur Beliebtheit des Negativfilms
beigetragen. Denn nur so war es möglich, super einfache Kameras zu
bauen (man denke nur an die Wegwerfteile) und dem Konsumenten
trotzdem noch "passable" Bilder zu liefern.

Gerade bei kritischen Motiven (häufig Landschaften) lassen sich mit
Negativfilm Ergebnisse erzielen, die mit keiner Digitalkamera (auch
mit keinem Profigerät) herstellbar wären. Allerdings verlangt dies
nach einer ordentlichen Kamera und - fast noch wichtiger - der
ordentlichen Handarbeit eines qualifizierten Fachlaboranten.

Doch wie sieht die Praxis aus?

Das Filmmaterial geht ins Großlabor, wird von angelernten Kräften
bearbeitet und mit mehr oder weniger an das Motiv angepassten
Belichtungsprogrammen durch den Automaten gejagt. Das Ergebnis kennt
jeder: Bestenfalls mittelmäßige Abzüge, die bei jeder Nachbestellung
völlig anders aussehen können.

Anders bei dem Abzug vom Digitalbild. Da der Spielraum nur relativ
gering ist, kommt der Belichtungsautomat damit deutlich besser
zurecht, die Fehlerquote sinkt, die Qualität und die Konsistenz
zwischen Nachbestellungen steigt.

Unter dem Strich werden 0/8/15-Vergrößerungen von Digitaldaten daher
häufig besser aussehen, als das Direktprint vom Negativ. Für den
Normalverbraucher, der ja seine Schnappschüsse ins Album kleben oder
allenfalls in haushaltüblicher Größe an die Wand hängen will, sind
Digitalkameras die qualitativ vorteilhaftere Lösung - auch wenn das
Negativmaterial, technisch gesehen, nach wie vor die Nase vorn hat.

Stefan Neudeck
www.filmtechnik-online.de