Re: Völlig krank wird es erst wenn .... - USB-Cams: Der K(r)ampf mit der GPL

28. August 2004 16:58

> Es werden weiter OS Treiber entwickelt werden, nur wo
> dies nicht möglich ist wird es Binärtreiber geben.

Es wird genau anders rum.
Hardwarehersteller basteln mehr oder minder brauchbare Binärtreiber.
Und stellen dann jede Unterstützung von Opensource-Treiberentwicklern
ein mit der netten begründung "es gibt dochschon Treiber".
Dass diese Treiber buggy sind, nur auf Kernel 2.4.24 laufen und nicht
auf 2.4.26 oder 2.6.x, das wird dabei natürlich nicht erwähnt.

> Wenn ein
> Hersteller ein Binärtreiber anbietet, dann wird sicher jemand einen
> "vernünftigen" Treiber schreiben, wenn das machbar ist.

Machbar istes nur wenn die Hardwarehersteller Infos rausrücken. das
tun die wenigsten.
Binäre closettsource-Treiber sind ein prima Argument um weiterhin
keine Infos rausrücken zu müssen.

> Beispiel nv: Für die NVidia gabs ja auch OS Treiber. Ich hatte damals
> mal eine TNT2 und habe die Binärtreiber nur kurz verwendet. Die
> hatten derart viele Bugs und waren äußerst instabil, und deshalb habe
> ich die OS Treiber genommen. Ich brauchte keine 3D Beschleunigung,
> die die OS Treiber waren bombenstabil.

Wenn du TV-Out oder Dualhead oder oder nutzen willst geht das nur mit
Nvidias binärem Treiberschrott, der lange Zeit (wie du selbst bemerkt
hast) qualitativ einfach nur Schrott war.
Sinnvoller wäre wenn Nvidia die nötigen Infos an die XFree-Entwickler
liefert und an das kernelteam.
Genau das tut aber Nvidia nicht _mehr_ seit dem es die ersten binären
closedsource Treiber gibt.

> > Hardwarehersteller haben keinen Grund, Ein- und Ausgabeschnittstellen
> > geheimzuhalten. Denn die I/O-Interfaces liefern Konkurrenten keinen
> > Bauplan der proprietären Chips.
> > Daher verstehe ich die Reaktion der Kernelleute.

> Ich diesen speziellen Fall ist es aber so, das die I/O Funktionen
> usw. alle OS waren und unter GPL standen. CS war nur der Decoder für
> einen proprietären Kompressionsalgorithmus.

Dann nimmt maneinen anderen Kompressionsalgorithmus, haben fertig.
Ist ja nicht so dass es da nix anderes gäbe.


> > Auch wenn das für einige Benutzer einer Philips-Webcam ärgerlich ist.

> Ärgerlich ist weniger, das die Kamera nicht funktioniert, der Schaden
> besteht darin, das Anwender und solche die es werden wollen
> verunsichert werden.

Verunsichert werden User so lange wie Hardwarehersteller fast durch
die Bank jede Kooperation mit Linuxentwicklern verweigern und so
zwangsläufig Insellösungen enstehen.
Siehe WLan.
Wenn die Deppen bei denHardwareherstellern wenigstens rausrücken
würden welche Chips verbaut sind. Aber Fehlanzeige. So wird
Hardwarekauf für alle systeme ungleichWindoof immer mehr zum
Lotteriespiel. WLankarte xy-374 die gestern noch ging geht heute
nicht mehr weil man still und heimlich nen anderen Chip verbaut.
Natürlich ohne denNamen der Karte zu ändern.
Dito bei Webcams und Scannern.
Die Folge für mich: wird halt nix gekauft von dem ich nicht 100%
weiss das es funzt unter Linux. Keine Webcam, kein Wlan.