Re: Warum Closed-Source-Treiber ihre Berechtigung haben - USB-Cams: Der K(r)ampf mit der GPL infrarot funk farb kamera

30. August 2004 14:34
> Ok, also, klar gesprochen: Du siehst als einzige akzeptable Variante
> einen öffentlichen, für jeden zugänglichen und frei verwendbaren
> Algorithmus?

Na, ganz so dogmatisch will ich das nicht formulieren :-) Firmen,
die binary-only Module verwenden wollen, duerfen das, solange
sie sich an die Spielregeln halten. Allerdings denke ich, dass es
meist weder im Interesse der Kunden noch der Firmen selbst ist,
das zu tun.

Persoenlich wuerde ich mir wohl nie Hardware antun, die ich nur
mit closed-source Modulen verwenden kann, ganz einfach weil
das schon meinen Anforderungen als Entwickler widersprechen
wuerde.

> Und das bringt uns zu der Konsequenz: natürlich kann ich eine infrarot funk farb kamera
> basteln, die sämtliche Funktionen extern in der Firmware erledigt und
> über grandios dokumentierte Schnittstellen mir meine Daten liefert.

Nun, man kann sie auch einfach halten. Wenn ich so'n Ding bauen
muesste, wuerde ich mir halt, wenn ich die noetigen Elemente fuer
den Chip zusammenkaufe (leider haben wir noch keine wirklich
tragfaehige "Open Source" fuer Chip Design), einen LZW mit
einpacken. Der sollte seit dem Ende des "GIF-Patents" billig genug
sein.

Die Kosten, sowas zu machen, sollten nicht nennenswert ueber
denen liegen, die entstehen wuerden, wenn man den Chip ab der
Schnittstellendokumentation nachbaut. Ergo bietet es kaum einen
Schutz vor Nachbauern, die Schnittstelle geheimzuhalten.

- Werner