Re: Warum immer die Diskussion Analog ist besser als Digi (oder umgekehrt) ... - Digitalfotografie drückt AgfaPhoto in di...

Also ich sehe das mit dem Massengeschäft so:
- früher: Otto Normal kauft für max. 100DM einen analogknipser, der
auch am Strand einsatzbereit ist. Der geht alle fünf Jahre kaputt
und er kauft einen neuen. Zusätzlich einen möglichst billigen
Farbfilm und die billigste Entwicklung. Fotografiert werden nur
"wichtige" Anlässe.

- heute: Otoo Normal kauft sich für bis zu 300€ eine Digiknipse. Dazu
noch Speicherkarten für 50€. Fotografiert wird viel mehr. Die
schönsten Schnappschüsse werden ausgedruckt (für viel Geld) am
heimigen Tintenspritzer oder zum Entwickeln gebracht. Denn ja: im
Photoalbum schaut es halt besser aus als am PC. Dafür lässt man aber
auch wirklich nur die guten Photos entwickeln.
Und weil die Technik so schnell voranschreitet und Nachbar Müller mit
seiner 8MPx-Kamera angibt wird alle zwei bis drei Jahre eine neue
gekauft.
Insgeamt hat der Konsument einen großen Vorteil aus der neuen
Technik.

Das Geld, das sich mit Photografie verdienen lässt ist nicht weniger
geworden (ganz im Gegenteil), der Geldfluss hat sich lediglich
verschoben.
Und Traditionskonzerne wie Agfa, Polaroid, Kodak usw. haben diesen
Trend halt mächtig verschlafen.

Mittlerweile ist die Technik aber auch schon so ausgereift und
verbreitet, dass wohl ein Zenit des Wachstums erreicht ist. Und dann
wird es sich für einige andere Hersteller auch eng.

Und was die Fotoamateure (im Sinne von Liebhaber) angeht:
Die neuen digitalen Spiegelreflexkameras sind inzwischen auch
technisch ziemlich ausgereift. Die neue Canon EOS D350 z.B. bietet
für recht wenig Geld hervorragende Ergebnisse.