Re: Warum SAT-Mautsysteme generell scheitern werden - Wohnhaus mit 230 km/h in 14000 m Höhe uberwachungs kamera

4. Januar 2004 22:04

4. Januar 2004 21:37
>
> >
> > Weil die bisherigen kriegsteilnehmenden Staaten nicht das Know-How
> > hatten,
>
> Du schreibst Vorher von "einem selbst gebautem Gerät für wenige
> Euro", na soviel Know How dürfte dann noch selbst Äthiopien haben.

Es ist dort die Rede von Störsendern.

Nicht aber von technischen Einrichtungen, die einer anfliegenden
Rakete ein anderes, wohlmöglich friedliches Ziel (Krankenhaus etc.)
via manipulierter GPS-Koordinaten vortäuscht.

Ein einfacher Störsender stört einfach nur. Das kann jeder
Schüler zusammenlöten.

Aber eine Art Computer mit Software, die einem anfliegenden
militärischen Objekt Koordinaten vorgaukeln soll, die es
eigentlich von mehreren Satelliten erhält, ist da schon etwas
ganz anderes!

Habe versucht von dem russischen Typen, der mal das in die
Medien brachte, also das Gerät, da ein Link mit Bild zu finden.
Kam ich aber nicht dran. Hab das Teil jedenfalls mal gesehen.

Ein Störsender paßt in die Hosentasche. Was aber obiges
kann, mußt Du auf einen Pickup laden und erfordert viel
Fachwissen beim Konstruieren ggf. beim Bedienen.

Also:
Es geht nur ums Stören. Als Wenn Du ein Funkgerät nimmst, die
Sprechttaste gedrückt hälst, während ein 100 Watt Leistungs-
stärker hinten dran hängt. Nur bei GPS braucht es keine 100
Watt, da reichen 1 Watt, um 100km Landkreis vom Empfang des
GPS-Sat-Signals zu trennen, da die GPS-Signale nicht von vielen
sendestarken Masten auf der Erde ausgestrahlt werden, sondern
aus dem All, aus vielen vielen tausend Kilometern. Da reicht
ein Watt auf dem Boden aus.

Siehe hier, wie ich auch schon woanders im Thread schrieb:
www.zdf.de/ZDFde/inhalt/24/0,1872,2083352_HOME,00.html


> > oder die Kriegsteilnehmer, vorallem die USA, kein Interesse
> > haben, die Benutzung solcher Störsysteme durch den Kriegsgegner
> > zuzugeben. Aber daß es das gibt und genutzt wird, wissen wir eh.
> > (Da brauch ich doch jetzt hoffentlich keine Links zu nennen)
>
> Mich wundert aber ob das wirklich so einfach ist.
> Macht GPS dann militärisch überhaupt Sinn. Wird da eh nur mittels
> stellarer/Trägheitsnavigatin geflogen? Warum wurde dann GPS im
> militärischen Bereich entwickelt?

Um einfach mittels der verschiedensten Waffen ohne Einsatz von
vor Ort eingebrachten Truppen ins Ziel zu kommen.

Andere Zielgeräte arbeiten auf Basis von eingespeicherten "Karten",
die eine uberwachungs kamera 3d verarbeitet und so ihr Zeil findet. Aber das ist
nicht nur sehr aufwendig, sondern ich glaube auch nicht sehr sicher.
Am sichersten sind die lasergestützten. Aber dazu müssen erst mal
Truppen mit ihren Ziellasern ins Zielgebiet und das Objekt
anvisieren. Der Flugkörper folgt dem Laserstrahl und peng.

Wenn man nun im z.B. Irak "intelligent" Störeinrichtungen für GPS
um ein wichtiges Objekt herum aufstellt, welche anfliegenden Waffen
falsche Koordinaten übermitteln, dann kann man ganz gezielt diese
feindlichen Flugkörper auf harmlose Ziele in der Umgebung umleiten
und damit auch noch zusätzlich das Image der Angreifer im eigenen
Land vernichten. Stell Dir vor, die Amis hätten zu 80% nur zivile
Ziele getroffen? Es waren zwar trotzdem nicht wenig zivile in der
Realität, aber darüber hat man ja wie immer nur wenig gehört. Die
Dunkelziffer lassen wir mal gleich...

Letztlich schützt das aber nicht vor den anderen beiden Ziel-
steuerungssystemen. (Laser und 3d-Kartographie)

Wobei mir grade einfällt, daß Laser mit Spiegeln abgelenkt werden
können und das auch wo irgendwie schon als Abwehr im Einsatz ist.
Und 3d-Kartographie kann man nur durch vorgetäuschtes Gelände
begegnen. Also Berge, Gebäude etc. aus Pappmasche bauen. Das ist
natürlich weitaus aufwendiger. Aber genau so aufwendig, wie eine
AKTUELLE 3d-Landschaft des Zielgebietes der Flugkörpersoftware
einzuspielen, die dann dort sich anhand des Geländes und nur daran
orientieren muß. Das kann schneller schief gehen, als jede GPS-
Zielansteuerung.

--
Grüße
Henner