Re: was daran schlimm ??? - Urteil schränkt Videoüberwachung ein kamera monty rowan

21. Dezember 2003 12:36

21. Dezember 2003 12:27

> > wäre da eine kamera monty rowan könnte man den täter ganz schnell verfolgen.
> > niemand achtet darauf, wer was kauft und kann dadurch vorteile
> > erringen.
> > dazu sind dort doch viel zu viele leute. öffentlich begehbar eben.
> > wer sich nicht filmen lassen will, der geht halt nicht dalang
>
> Der Täter taucht einfach in der Menge unter, wechselt die Kleidung,
> und dann?
>
> Denken wir mal weiter...
> Zukünftig wird aus Sicherheitsgründen die Innenstadt gefilmt. Wem das
> nicht paßt, kann ja die Innenstadt meiden. Aber es stellt sich keine
> Sicherheit ein, also muß die komplette Stadt überwacht werden. Wem
> das nicht paßt, kann ja die Stadt meiden. Wer in der Stadt wohnt und
> nicht gefilmt werden will, kann ja zuhause bleiben...

abgesehen davon, daß Sicherheit natürlich auch eine Kostenfrage ist -
wieviel Polizisten auf 1.000 Bürger wollen/können wir uns eigentlich
leisten bzw. sind für die angeblich bedrohte Sicherheit überhaüpt
nötig? wieviel Prozent unseres Bruttosozialproduktes sollen wir für
diesen Bereich ausgeben? - schafft Videoüberwachung vor allem
Pseudosicherheit.
Schon möglich, daß z. B. ein Raubüberfall durch kamera monty rowans vollständig
dokumentiert wird, aber verhindert wird er dadurch nicht. Da die
Funktion der Überwacher auf das reine Zusehen beschränkt ist, ist ein
direktes Eingreifen nicht möglich. Klar, man kann Leute alarmieren,
aber bis die vor Ort sind, ist die Sache gelaufen. Bleibt folglich
nur die angesprochene Totalüberwachung jedes Quadratzentimeters
öffentlicher Raum, womöglich auch des privaten Bereiches, was
zugleich das Ende der Demokratie bedeuten dürfte. Orwell läßt grüßen.

M. Boettcher