Re: Was ist daran neu ? - "Tiefenwirksamer" Bildsensor für Digital... shopping foto kamera

12. Februar 2002 16:49

12. Februar 2002 14:47
>
> > > Ich frage mich, was Dir noch fehlt, wenn man ohne Stativ
> > > brauchbare Nachtaufnahmen machen kann. Wenn Du willst, kann
> > > ich Dir ein solches per Mail zuschicken.
> >
> > Ja ich kenne diese leicht verrauschten Bilder die mit langer
> > Belichtungszeit gemacht sind.
>
> Du bist Hellseher, sag es doch gleich. Dadurch erklaert sich,
> auch Deine Allwissenheit in den naechsten beiden Punkten.

nein ich bin Realist und jetzt erzaehl mir nicht das deine shopping foto kamera mehr
als 100 ISO besitzt und du im Dunkeln mit kurzer Belichtungszeit ein
Bild machen koenntest. Schau mal in die Datenblaetter.

> > > Du hast leider keine Ahnung von Schachprogrammen. In der Tat
> > > ist es so, dass die spielstaerksten Programme bereits bei
> > > ca. 100 MHz kaum noch zu schlagen sind.
> >
> > Du kannst nicht Schach spielen ;)
> > Fuer Kasparow hat man immerhin einen massiv parrallelen
> > Supercomputer gebraucht der einen ganzen Raum einnahm.
>
> Das war vor einigen Jahren. Der aktuelle Computerweltmeister
> ist ein Pentium-III mit 650 MHz, wenn ich mich nicht vollkommen
> irre. Das Programm war spielstaerker als Deep Blue und wurde
> noch nicht oeffentlich von Schachgrossmeistern herausgefordert.
> Soviel zu Deiner Brute Force Behauptung.

Das wage ich mal zu bezweifeln. Und woher willst du eigentlich wissen
das es tausendmal effizienter sein soll als dass von Deep Blue wenn es
noch nicht ein mal gegen einen Grossmeister gespielt hat.

> > > Dann versuch Dich fuer den Anfang mal an Gnugo. Ich habe es
> noch
> > > nicht besiegen koennen.
> >
> > Wie gesagt guter Spieler gewinnt auch dagegen immer. Allerdings
> ist
> > go im europaeischen Raum auch nicht so verbreitet.
>
> Alles natuerlich eine Frage der Definition. Wenn ich das Programm
> nicht schlagen kann, dann bin ich natuerlich nicht gut. Ich
> bestreite uebrigens nicht, dass Go schwieriger einem Computer
> beizubringen ist als Schach, aber in beiden Faellen geht es
> nicht mit Brute Force. Und die Algorithmen entwickeln sich
> schneller als Du offensichtlich weisst!

Das ist ein Irtum ein Algorhitmus waechst nicht so einfach. Ansonsten
waeren Verschluesselungssalgorithmen schon laengst geknackt worden.
Eine Komplexitaet laesst sich naehmlich nicht ueberwinden (vielleicht
igerndwann mal mit Quantencomputer).
Fuer einen 128 Bit Schluessel wuerde mit heutigen Rechnern jedenfalls
die Lebensdauer des Universums nicht ausreichen um alle Kombinationen
durchzuprobieren.
Und den Unterschied zwischen einem go und Schachbrett brauch ich dir ja
nicht zu erklaeren.

Uebrigens hat man in der Geschichte der Schachalgorithmen auch komplexe
"intelligente" Strategien probiert. Letztenendes haben sie
sich alle der Brute Force Methode als unterlegen erwiesen.