Re: Wieso beruft sich jemand, der die Freiheitlich - GPS-Fahndung der Polizei durch Verfassun...

12. April 2005 16:56

12. April 2005 16:14
>
> > >
> > > Beantworte doch bitte einfach meine Frage: Wo genau siehst Du das
> > > Problem, sein Eigentum schützen zu wollen?
> >
> > Ich erspare mir tatsächlich die Beantwortung Deiner Frage,
>
> Warum? Zu schwierig?

Nein, und warum nicht, das habe ich auch gesagt. Indem Du es einfach
löschst ist es nicht aus der Welt, auch wenn Du es Dir in der Deinen
so einfach machst.
Ich habe mir anschließend sogar die Mühe gemacht, Deine Frage im
weitesten Sinne zu beantworten. Verstanden hast Du auch das wohl
nicht, sonst hättest Du nicht auf diese Weise zitiert:

>
> > Oder anders: Ich nehme es in kauf, daß es Personen gibt, welche
>
> > ich bin nicht bereit, diese Freiheiten
>
> Schön. Und weil Du irgendetwas so machen möchtest, haben das alle
> anderen auch so zu tun oder wie?

Nein, aber mir bedeutet mein Recht auf freie Meinungsäusserung noch
etwas. Und so wie Du Totalüberwachung fordern darfst, damit Deine
Natursteinfassade unangetatst bleibt, so darf ich mich dagegen
ausprechen. Das nennt man Kommunikation - deren Klaviartur
beherrschst Du aber offensichtlich nur unvollständig, denn Deine
rethorischen Tricks sind bestenfalls untere Schublade.

Wenn Du deine Freiheiten aufgeben willst, mach das - deswegen müssen
aber aber nicht alle anderen auch tun.

Aber auch hier wieder sehr schön: Der eigentliche Inhalt des Textes
wird ignoriert, und eine mit dem Kontext nicht zusammenhängende
Suggestivfrage gestellt.

Sag doch einfach, daß Du kein Textverständnis hat, vielleicht macht
man sich dann die Mühe, die Sätze einfacher zu formulieren.

>
> > Oder in simplen Worten für Dich: Nicht jeder Zweck rechtfertig jedes
> > Mittel.
>
> Und Du definierst für die Allgemeinheit, welche Mittel in Ordnung
> sind und welche nicht? Warum meinst Du Dein Bedürfnis über das
> Anderer stellen zu müssen?

Das tue ich nicht. Und Du? Was gibt Dir das Recht der Definiton?

>
>
> > Die letzte Konsequenz aus Deiner suggestivfrage würde darauf
> > hinauslaufen, daß Du den Sprayer erschießt, sobald Du ihn im Fokus
> > deiner Kamera hast. Eigentlich erschießt Du schon jeden, der nur in
> > diesen Fokus gerät - er könnte ja womöglich sprayen.
>
> Könntest Du mal ausführen, wie Du auf diese Konsequenz kommst?

Logisches denken. Schließlich unterstützt Du die Totral-Überwachung
aller Verdächtigen, die Deine Häuserwand beschmutzen könnten.

>
> > > > > > Und natürlich alle Plätze.
> > > > > > Eigentlich auch alle öffentlichen Gebäude.
> > > > >
> > > > > Was ja praktisch schon heute so ist.
> > > >
> > > > Ist es nicht.
> > >
> > > Gut, da sind wir anderer Ansicht. Mir fällt spontan kein öffentliches
> > > Gebäude ohne Videoüberwachung ein.
> >
> > Ach inklusive Aufzeichnung, Gesichtserkennung und
> > Bewegungsprofilerstellung? Wer von uns ist nun Paranoid?
>
> Ja, inkl. Aufzeichnung.

Schlicht falsch. Aufzeichnungen werden weder ausgwertet, noch
archiviert.

Nein aus Kostengründen und mangels geeignetet
> Technik bislang wohl ohne Gesichtserkennung.

Das ist keine Kostenfrage, sondern eine Frage des Grundrechts.

Ja, Bewegungsprofile
> sind über die Aufzeichnungen möglich. Was hat es mit Paranoia zu tun,
> sein Eigentum so zu sichern, wie man es für richtig und angemessen
> hält?


Da ist sie wieder. s.o.
Du kannst es Dir sparen, die Frage immer aufs neue zu wiederholen,
wenn Du in deine eigene Sackgasse aus Naturstein rennst.

>
> > > > Und selbst wenn es so währe, ist es nicht automatisch
> > > > deswegen richtig.
> >
> > Lustig - dazu sagtest Du gar nichts.
>
> Weil es ein Allgemeinplatz ohne Aussagekraft ist.

Ist es nicht. Nur weil etwas schon vorhanden ist, muß es nicht
richtig oder statthaft sein. Dumm nur, daß Du dazu wohl nichts zu
sagen hast, wie auch zu vielen anderen Dingen nicht.

> Mir scheint, Du hast nicht so arg viel Ahnung von Naturstein, oder?
> Aber ich mache gerne ein Beispiel: fahre mal in ländliche Gegenden
> und schaue Dir Häuser mit Schiefertafelung an. Hast Du die schon mal
> jemand anpinseln sehen?

Ja. Habe ich. Wer klever ist, hat die schon längst mit einem
entsprechenden Schutz versehen.
Daß Du so rückständig bist, und das nicht machst ist nicht das
Problem anderer.

> > Könntest Du. Wäre, so es Dir nur um die Optik geht, sogar die
> > energieeffizientere Lösung.
>
> Ist schon lange nicht mehr so. Doch nicht so viel Ahnung von
> Naturstein, oder?

Ausreichend, um zu wissen, daß es Kunststoffsorten gibt, die genauso
aussehen, aber in der Effizienz besser sind. Weißt Du, Stein hat
einen entscheidenden Nachteil: Er wird nicht weiterentwickelt. Das
trifft auch des öfteren auf die Geisteshaltung von Menschen zu.

>
> > Wie würde es Dir
> > gefallen, wenn die Polizei Deine Kamera anzapfst um Dich zu
> > beobachten, weil Du erst neulich, wie man auf der Überwachungskamera
> > des Kaufhauses sehen konnte, eine Sprühdose in Geld gekauft hast,
> > obwohl Du ein blaues Auto hast?
>
> Es gibt ohnehin eine Aufschaltung zur Sicherheitsleitstelle. Das ist
> von Anfang an so eingerichtet.

Du hast tatsächlich keine Ahnung, worum es hier geht.

> > Möglich Du willst nur die Kommode
> > Deiner Tochter aufpeppen, vielleicht aber auch die Häuserwand
> > unbescholtener Bürger verschmieren. Das gilt es zu verhindern - dazu
> > wird Dein Leben komplett überwacht. Du wirst schon nichts dagegen
> > haben, wenn andere ihr Eigentum schützen wollen.
>
> Korrekt. Ich habe nichts dagegen, wenn andere ihr Eigentum ebenfalls
> überwachen und schützen wollen.

Sag doch gleich, daß Du für den totalen Überwachungsstaat bist um
Deine Häuserwand zu schützen, dann hätte ich mir die Arbeit sparen
können. Wer bereit ist, alle Freiheiten, nur um seine Wand nicht mal
feucht abwischen zu müssen, der hat wirklich den Schuß nicht gehört.