Re: wozu 512 kbit? - CeBIT-Preview: Arcor setzt auf Videotele...

19. Januar 2005 1:48

> > Zum Artikel: Bei Arcor hat der 2MBit DSL-Anschluss aber nur 192kBit
> > Upstream. Gehen wir einfach mal davon aus, dass sie dir 2-Kanal
> > Videophonie anbieten wollen. Rein rechnerisch benötigst du 80kBit für
> > eine VoIP-Verbindung, macht 160 kBit für 2-Kanal,
> Warum das denn? Wir brauchen ja kein (fast) unkomprimiertes G.711 als
> Audiocodec fahren. (Ich glaube selbst das sind nur 64kbit/s)
> Stereoton brauchen wir nicht, damit addieren sich die Bandbreiten
> auch nicht.

Um mich verständlicher auszudrücken. In der Planung für VoIP rechnet
man mit 80kBit für ein Gespräch mit G.711a bzw. G.711u – (64 kbit/s
netto / 87,2 kbit/s brutto). Sorry, das ist der verwendete VoIP
Standard und 64kBit netto möchte ich für eine anständige
Sprachqualität auch haben, deshalb rechne ich damit und deshalb
rechnen auch die Provider damit, weil sie sonst nicht mit einer
nennenswerten Akzeptanz seitens der Kunden rechnen können. Davon
brauchst du natürlich nur die Hälfte für deinen Upstream, das hatte
ich vergessen. Wenn du zwei parallele Gespräche ermöglichen willst,
um auf dem Standard von ISDN zu bleiben, brauchst du folglich das
Doppelte. Geht also über ein "kleines" 768/128-DSL hervorragend.

> >> Machen also 160kBit pro Bildrichtung. In der Summe also 192 kBit
> pro Richtung. Nehmen wir also eine Auflösung von 640x480 für das Bild
> an, dann sind es > vielleicht noch 168kBit. Mit einer besseren
> Komprimierung sparen wir
> > vielleicht noch einmal 20%, <<

> Da sparen wir mehr, selbst, wenn wir ein Primitivverfahren wie
> Moving-Jpeg nehmen (Yahoo Messenger macht das so mit dem
> patentverseuchten JPEG2000)
> Ein Verfahren, das Differenzbilder benutzt (nur die veränderten
> Teile, z.B. Hintergrund bleibt gleich) wie H.261 (auch primitiv, es
> gibt heute viel bessere - wenn auch wohl vermutlich mit Patenten
> kontaminierte Verfahren H.263 und H.264 = MPEG4) - spart noch mehr.

Ist schon klar. Ich hoffe doch aber, dass Arcor sich an bestehende
Standards hält, wobei ich nicht weiß, welcher hier zum Tragen kommt,
man kann nicht beliebig wählen. Rechne einfach mal mit H.261, auch
wenn es bescheuert anmutet.

> Eine CIF Videoverbindung mit H261, 7 Bildern/sec und mit einem
> vernünftigen Ton (z.B. Speex) geht locker über eine 192Kbit Strecke -
> mit H263 vielleicht sogar schon über ISDN)

Also sorry, wenn dieses Ding 7Bilder/sec hat, dann setze ich mich da
nicht davor. CIF ist mir auch zu klein, da ist dann die Kritik des
Vorredners mit der Briefmarke sehr berechtigt.

> Benutzt man 4CIF - das sollte Fernsehqualität sein, hat man die
> 4-fache Bandbreite. Nehmen wir H264 (oder mal was freies - wie wäre
> es mit Theora oder Helix) sollten 512K allemal reichen oder?

Du kannst nicht einfach irgendwelche Codecs heranziehen, das ist
unrealistisch oder willst du am Ende proprietären Kack. 4CIF klingt
ja schonmal gut. Das 512kBit locker reichen, davon gehe ich auch aus.
Ich habe nur versucht zu erklären, warum Arcor auf 3000/512 heraus
will, weil deren 2MBit-Angebot standardmässig nur 192kBit Upstream
hat, welches man gegen Aufpreis auf 384kBit hochschrauben kann. Und
bei 384kBit würde ich sagen, wird es knapp oder geht gerade so, wenn
du den IP-Overhead dazurechnest.

> ... der sich eine fernsteuerbare Kamera wünscht...

Ja, nettes Spielzeug, aber ausser für Aussichts-Webcams oder
Überwachung nicht wirklich sinnvol zu gebrauchen, oder? In einer VK
will ich das jedenfalls nicht haben.

Daniel