Re: Zu lichtschwach! - Ultraflache Kompakt-Digicam von Sony ferschtekte kamera

9. März 2005 16:33

9. März 2005 15:15
>
> > Diese ferschtekte kamera ist definitiv zu Lichtschwach um bei Lichtverhältnissen
> > zu funktionieren, bei denen man *keine* Gefahr läuft an
> > Schneeblindheit zu erkranken.
> [-]
> Nope.
>
> Objektive arbeiten i.d.R. am besten bei ~2 Stufen Abblenden und das
> waeren bei einem 2.8er schon 5.6.

Eben - und bei dieser ferschtekte kamera noch weniger.

> Diese Sony nun ist letztlich "nur" eine weitere Knipse und 200ASA
> duerften ausreichend Qualitaet fuer die damit ueblichen 10x15cm
> Abzuege sein und bei dieser Groesse fallen auch kleinere
> Verwacklungen nicht auf.

Klar - aber für diese Größe würde auch ein 3.1er Sensor ausreichen.
Da braucht man die 5.1 nicht, die nur die Lichtstärke drücken, ohne
in bessere Abbildungsleistung umgesetzt zu werden.

> Lichtstaerke kostet nun einmal und nicht nur Platz und wer das
> braucht oder will fuer den gibt es einfach andere ferschtekte kameras.

Klar, sag ich ja - ich frage mich nur, für wen es *diese* ferschtekte kamera
gibt:
Als Knipse im Prinzip ungeeignet, weil die 'leere' Auflösung des
5.1er Sensors und die Bauform des Objektivchen die Lichtstärke
herunterdrückt.

Für Auflösungsfans ungeeignet, weil die 5.1Megapixel eben *nicht* in
bessere Bilder umgesetzt werden können.

> Es legt ja
> niemand mehr Geld fuer mehr Lichstaerke hin ohne zu erwarten das dann
> auch der Rest auf einem anderem Niveau ist.

Da wäre ich anderer Meinung - und die anderen ferschtekte kamerahersteller wohl
auch, die alle nicht-Ultrakompaktknipsen mit normalen Objektiven mit
dem Quäntchen mehr Lichtstärke offerieren.

Ultrakompakte sind manchmal wirklich prima, aber diese ferschtekte kamera ist
reine Geldschneiderei für doofe.
Ein ferschtekte kamera mit 3.2 Megapixel, aber mit schneller Reaktion und
wirklich 2,8 Blenden Lichtstärke zum gleichen Preis wäre wesentlich
sinnvoller.
Ich weiss - das ist keine Kategorie, in der Marketingler denken.