Re: zwei Sätze, die man sich merken sollte - UMTS: "Es kommt nicht auf die Technik an...

17. Dezember 2002 18:32

> 1. Der Kunde werde für seine Bedürfnisse die jeweils angemessene
> Technik einsetzen.
>
> 2. Die Frage: Wozu brauchen wir es?
>
> Wie häufig muß man ein Bild versenden? Wann immer es vorkommt, und ab
> und an ist das praktisch, das Internet macht es möglich. Ob man dazu
> mobil ans Netz muß? Möglich, aber überwiegend fraglich bzw.
> vermeidbar.
Wer muß mobil telefonieren? Wer muß SMSen? Ist auch fraglich und
vermeidbar. Kann ich doch bis zur nächsten Telefonzelle warten.
Argument zählt also nicht. Denn, wenn ich erstmal ein Multimediahandy
dabei habe und mal ausprobiere wie das denn so ist und es evtl. als
praktisch empfinde warum denn dann nicht nutzen?
> UMTS für Sprachübermittlung? Ja klar, aber je Gespräch und bei den
> Grundgebühren doch nicht einen lausigen Cent teurer als heute. Sonst
> tut es GSM auch, auf das UMTS-Geräte ausserhalb der Ballungsgebiete
> ehe umschalten werden.
Richtig, nur ist UMTS um einiges flexibler was die Zellengröße
angeht. Sprich ist heute das GSM Netz auf einem Messe Gelände richtig
überlastet, ist es das mit UMTS nicht, dank Microzellen.
> UMTS für Bildtelefonie? Ich kann darauf verzichten, und, wie die
> Erfahrung mit dem Bildtelefon zeigt, andere wohl auch.
Ja, verzichten kann ich darauf. Aber... siehe oben bei Bilder
verschicken. Wenn mein Handy das sowieso kann und das Gespräch nur
geringfügig teurer ist, dann wird sich das auch durchsetzen. Ich
telefoniere heute eigentlich auch nie mit Bild. Aber warum denn
nicht? Weil ich kein Bildtelefon habe. In den neuesten Handy wird
aber höchstwahrscheinlich standardmäßig eine Kamera installiert sein.
Wäre heute in jedem Festnetztelefon eine Kamera und ein Bildschirm
drin, würde man auch öfter Bildtelefonieren, glaub mir.
> UMTS für Daten? Jein. Einmal ist es langsamer als WLAN, teurer
> allemal. Der Einsatz "jeweils angemessener Technik" erfordert m. E.
> selten bis nie, daß man sich bei der Datenkommunikation bewegt. Und
> falls doch, z. B. im ICE von Hamburg nach München, kann man z. B. in
> Hannover im Bahnhof Mails empfangen, bearbeiten/beantworten, und in
> Kassel versenden. Das kann das Notebook auch automatisch.
Du denkst jetzt aber mal wieder nur an Business-Kunden. Was ist, wenn
ich auf meiner Heimfahrt von der Arbeit mal ein wenig im Web surfen
will? Warum soll ich denn die Zeit im Zug nicht sinnvoll nutzen? Zu
Hause habe ich genug andere Sachen zu erledigen (Haushalt, einkaufen,
...), also surfe ich dann in der Bahn.
> UMTS wegen der Flächendeckung? Ebenfalls Jein. Eine Möglichkeit WLAN
> - wo immer es Hotspots gibt - auch zu nutzen, selbst wenn es nur
> gegen Entgelt ermöglicht wird, liesse sich organisieren. Und wo
> wirklich kein Netz verfügbar ist, da tut's im Zweifel auch GSM. Für
> Mails allemal.
Du gehst nur von Mails aus. Das ist Dein Fehler. Für Dich wäre das
okay, da Du ja immer offline bist und dann alles auf einmal
überträgst. Für mich wäre eine Art Evernet interessant. Immer und
überall an alle Informationen kommen. Wenn ich mir erst einen Hotspot
suchen muß, kann ich auch gleich an einen öffentlichen
Internetterminal (äquivalent zur Telefonzelle) gehen.
> Multimedia gibt es auch ohne UMTS. Preiswerter noch dazu. Außer den
> Mobile Operators braucht UMTS eigentlich keiner so richtig dringend.
> Also laßt Euch Zeit mit der Entwicklung. Nur wirklich reife und alte
> Sachen kommen ins Museum.
Nein, brauchen tun wir nichts wirklich. Wir brauchen keine Autos,
Mikrowellen und anderen Krempel. Aber es sind halt nette
Nice-To-Haves.

Ich habe oben beschrieben, dass ich UMTS zum Beispiel zum Surfen
nutzen würde. Ich formuliere es mal lieber so: Ich würde es zum
Surfen nutzen wollen. Denn der einzig entscheidende Punkt ist der
Preis. Wird UMTS zu teuer wird es ein Flop. Wenn es aber preislich
angemessen ist, dann werde ich es nutzen. Ich wohne in einem 2
Personen Haushalt. Wir haben eine analoge Leitung und je ein Handy.
Die Telefonkosten der analogen Leitung liegen bei ca.2-3 Euro. Ca.
15-20 Euro für Internet und ziemlich unverschämte 15Euro für die
Grundgebühr. Sprich wenn UMTS attraktive Preise haben sollte, wäre
ich bereit, den analogen Anschluß aufzugeben, da wir den sowieso fast
ausschließlich für das Internet benutzen. Wenn das über UMTS zu einem
vernünftigen Preis realisiert wird, dann werde ich es auch nutzen,
denn so kann ich die gesparten 40Euro auch in den Mobilzugang
investieren, da ich vom mobilen Internet einen großen Mehrwert hätte.

Aber ich will es mal realistisch sehen. Die Gebühren für UMTS werden
bestimmt unglaublich hoch sein, da die gierige Telekom und Vodafone
ja unbedingt jeder 2 Lizenzen haben wollten und damit den Preis
unnötig in die Höhe getrieben haben. Das wird dann auf dem Rücken
der Kunden ausgetragen. Und wenn der Preis zu hoch ist floppt UMTS.

Sprich Anwendungsfälle gibt es genug für UMTS. Wenn scheitert es am
Preis.

Farnsworth