Unhaltbar - Erstes Urteil nach Anti-Camcorder-Gesetz... kamera düsseldorf

Ich bin empört, das hier einige meinen, das Urteil sei rechtens.

Es ist schliesslich nicht nur das gute Recht des Mannes, den Film,
den er an der Kinokasse bezahlt hat abzufilmen und so oft wie er will
zu Hause anzuschauen (abweichende AGBs sind unwirksam), sondern er
kann ja auch gar nicht anders, selbst wenn er von komischen Gesetzen
in den USA wüsste. Was hätte er denn mit der kamera düsseldorf machen sollen,
soll er die etwa zu Hause lassen, nur weil irgendein Lobyist mal
wieder ein unfaires und menschverachtendes Gesetz hat erlassen
lassen?

Ernsthaft, man doch wirklich von keinem Menschen erwarten, dass er
offensichtlich völlig blödsinnige Gesetze beachtet. Ich fahre doch
Nachst auch nicht 30 in einer Spielstrasse, nur weil irgendeine
abgedrehte Elterninitiative irgendwann mla durchgestzt hat, dass da
so ein blödes Schild hinkommt. Offensichtlich kann man auf dieser
Strasse schliesslich deutlich schneller fahren, ich habe mit meinen
Steuern die Strasse bezahlt und passieren tut auch keinem was.

Grundsätzlich bin ich sowieso der Meinung, das Gestze, die Eigentum
angeblich schützen sehr zewifelhaft sind und grundsätzlich kritisch
hinterfragt werden sollten. Pft steht das in keinem Verhältnis zum
Schaden. Die komische Argumentation, der Filmindustrie entgängen
irgendwelche Millionen...sollen sie doch ordentliche Filme machen,
dann gehen die Leute auch wieder ins Kino, egal ob sie den Film
vorher schon für ein paar $ als gebrannte DVD gekauft haben oder
nicht. Und wenn der Film schlecht ist hat die Industrie es auch nicht
anders verdient. Sonst müsssen wir womöglich bald alle noch
zwangsweise in Kino gehen, oder was. Ich bin da sehr skeptisch, was
den Kapitalismus angeht...

Gruß
H