Verbot der Abbildung legaler Realität / Mindeststrafe - Härtere Strafen für Kinderschänder und K...

29. September 2003 3:09

29. September 2003 2:39
>
> > Na endlich dürfen wieder die Strafverfolgungsbehörden entscheiden,
> > wer jung aussieht und wer nicht.
>
> Das sehe ich auch als riesige Gefahr.

Das ist doch in Deutschland jetzt schon so.

> Wenn nämlich 1:1 umgesetzt wird, was diese Konvention fordert und
> dann die Forderungen von F. Körper und Freiberg ebenfalls umgesetzt
> würden, hätte das die absurde Folge, dass Geschlechtsverkehr mit
> einer Erwachsenen
> erlaubt wäre, Besitz eines Bildes davon jedoch ein Verbrechen wäre,
> für das Mindesthaftstrafen im Bereich von mindestens 6 Monaten
> drohen.

Auch das ist jetzt schon so ähnlich. Zum Beispiel dürfen Leute bei
Konsens aller Beteiligten eine Vergewaltigung nachspielen, jedoch
keine Bilder davon verbreiten (Verbot von Gewaltpornographie).
Auch darf man unter gewissen Einschränkungen mit einer 14jährigen Sex
haben, jedoch keine Bilder davon gemacht haben, wenn sie vom
zuständigen Richter für jünger aussehend gehalten wird.

Ob man die Möglichkeit hat, vor dem Auslösen des Photoapparates die
Unbedenklichkeitsbestätigung eines beeideten Altersschätzers
einzuholen, ist mir nicht bekannt.

Ich halte ein absolutes Besitzverbot ohnehin verfassungswidrig
(Verhältnißmäßigkeitsgrundsatz).

Beispiel:
Ich schreibe eine kinderpornographische Kurzgeschichte zum eigenen
Vergnügen nieder (oder ändere in einem existierenden Text mit Tipp-Ex
eine Altersangabe von 18 in 13).
Sobald ich den Stift / den Tipp-Ex-Pinsel aus der Hand lege bin ich
im Besitz von Kinderpornographie und muß für einige Monate oder Jahre
in den Knast.

Oder: Ich filme meine Kinder, plötzlich macht das Kind eine
"anzügliche Pose" - ich renne zum Säurebad, um meine Kamera darin zu
versenken, doch zu spät: Bis ich da bin, bin ich schon im Besitz von
Kinderpornographie. Ich könnte also sicherheitshalber meine Kinder
nicht filmen, ohne sie vorher gründlich zu vermummen.

Um den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu wahren, hat man bisher auf
eine gesetzliche Mindeststrafe verzichtet. Der Richter kann
entscheiden: Der Mann ist harmlos. Diese Möglichkeit würde ihm bei
Einführung einer Mindeststrafe genommen.

> Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass es den Scharfmachern,
> die solche
> Verschärfungen fordern, gar nicht mehr um Kinder oder
> Kinderpornographie geht,
> sondern eher um ein Erreichen eines völligen de-fakto
> Pornographieverbotes
> auf Umwegen, welches bekanntlich auch immer wieder gefordert wird.
>
> Ganz ähnlich, wie man gerne per Jugenschutz eigentlich
> Bevormundung von Erwachsenen betreiben will...

Davon bin ich auch überzeugt.

Denn ich kann guten Gewissens folgendes nicht mehr machen:
- Bilddaten aus unbekannten Quellen saugen, da ich nicht weiß, was
und wen ich nachher auf meiner Platte habe. Problematisch besonders,
da in einem Land legal sein kann, was bei uns verboten ist.
- Pornographische Texte herunterladen. In den USA ist z.B. im Bereich
der Fiktion legal, was bei uns als Kinderpornographie verboten ist.
Kein Amerikaner kommt auf die Idee zu warnen: "Vorsicht, als
Deutscher nicht herunterladen." Bis ich den Text gelesen habe, ist es
schon zu spät.